Постанова 4852 № 160/10944/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и (вступна та резолютивна частини) 08 жовтня 2020 року м. Дніпросправа № 160/10944/19 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач), суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В., за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року у адміністративній справі №160/10944/19 за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс" про визнання протиправним та скасування розпорядження та припису в частині, - ВСТАНОВИВ: З огляду на обмаль часу для виготовлення та проголошення повного тексту судового рішення у цій справі, судова колегія вважає за можливе відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено протягом строку, передбаченого ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України, - Керуючись ст.ст. 242, 315, 317, 322, 325, 328 КАС України, суд, - П о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - задовольнити частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року скасувати в частині задоволення позову арбітражного керуючого ОСОБА_1 про визнання протиправним і скасуванні Розпорядження Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України «про усунення порушень» №97-Р від 11.09.2019 року стосовно зобов`язання арбітражного керуючого ОСОБА_1 усунути порушення: абз. 2 ч. 2 ст. 41, п.2, ч.2, ч.3 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" шляхом забезпечення ліквідатором збереження майна ТОВ "ДУКЛА" з дня свого призначення; абз.7, ч.2 ст.41, п.1, ч.2, ч.3 ст.98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" шляхом формування ліквідатором з дня свого призначення ліквідаційної маси банкрута ТОВ "ДУКЛА", а саме: включення до переліку ліквідаційної маси майна банкрута, яке зазначено у інвентаризаційному описі основних засобів станом на 31.03.2019 р. (перелік великої рогатої худоби, корови у кількості 58 одиниць), окрім майна яке є предметом забезпечення грошових вимог АТ КБ "ПРИВАТБАНК"; а також в частині, яка стосується визнання протиправним і скасуванні припису Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України про недопущення повторних порушень №96-П від 11.09.2019 р., стосовно недопущення арбітражним керуючим ОСОБА_1 у подальшій діяльності порушення вимог п.1 ч.2 ст. 98 "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у частині недотримання ТОВ "ДУКЛА" від АТ КБ "ПРИВАТБАНК" письмового погодження незалежної оцінки заставного майна проданого частинами (лотами) на аукціонах, і в частині розподілу судових витрат між сторонами по справі. Відмовити у задоволені адміністративного позову арбітражного керуючого ОСОБА_1 про визнання протиправним і скасуванні Розпорядження Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України «про усунення порушень» №97-Р від 11.09.2019 року стосовно зобов`язання арбітражного керуючого ОСОБА_1 усунути порушення: абз. 2 ч. 2 ст. 41, п.2, ч.2, ч.3 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" шляхом забезпечення ліквідатором збереження майна ТОВ "ДУКЛА" з дня свого призначення; абз.7, ч.2 ст.41, п.1, ч.2, ч.3 ст.98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" шляхом формування ліквідатором з дня свого призначення ліквідаційної маси банкрута ТОВ "ДУКЛА", а саме: включення до переліку ліквідаційної маси майна банкрута, яке зазначено у інвентаризаційному описі основних засобів станом на 31.03.2019 р. (перелік великої рогатої худоби, корови у кількості 58 одиниць), окрім майна яке є предметом забезпечення грошових вимог АТ КБ "ПРИВАТБАНК"; а також в частині, яка стосується визнання протиправним і скасуванні припису Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України про недопущення повторних порушень №96-П від 11.09.2019 р., стосовно недопущення арбітражним керуючим ОСОБА_1 у подальшій діяльності порушення вимог п.1 ч.2 ст. 98 "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у частині недотримання ТОВ "ДУКЛА" від АТ КБ "ПРИВАТБАНК" письмового погодження незалежної оцінки заставного майна проданого частинами (лотами) на аукціонах. В іншій частині Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року, яка стосується визнання протиправнім і скасування Розпорядження Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України «про усунення порушень» №97-Р від 11.09.2019 року щодо зобов`язання арбітражного керуючого ОСОБА_1 усунути порушення ч. 8 ст. 41, ч.4 ст. 71, п.1, ч. 2, ч. 3 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" шляхом зарахування коштів від продажу майна банкрута у повному обсязі на основний рахунок боржника залишити без змін. Стягнути на користь арбітражного керуючого Моісєєва Юрія Володимировича за рахунок бюджетних асигнувань Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції судові витрати у розмірі 768 грн.40 коп. Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення. Головуючий - суддя С.В. Сафронова суддя В.В. Мельник суддя Д.В. Чепурнов