Постанова Другий апеляційний адміністративний суд № 583/3799/20

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 жовтня 2020 р.Справа № 583/3799/20 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: Головуючого судді: Сіренко О.І., Суддів: Макаренко Я.М. , Кононенко З.О. , за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.10.2020 року, головуючий суддя І інстанції: С.О. Бондар, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 23.10.20 року по справі № 583/3799/20 за позовом ОСОБА_1 до Чернеччинської сільської територіальної виборчої комісії Охтирського району Сумської області про визнання бездіяльності неправомірною та протиправною, ВСТАНОВИВ: 20 жовтня 2020 року Кандидат на посаду Чернеччинського сільського голови Охтирського району Сумської області ОСОБА_1 ,( далі по тексту позивач ) через систему "Електронний суд" звернулася до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою до Чернеччинської сільської територіальної виборчої комісії Охтирського району Сумської області ( далі по тексту відповідач ) про визнання неправомірною та протиправною бездіяльності. В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд визнати неправомірною та протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у не направленні ОСОБА_1 у встановлений Виборчим кодексом України строк, постанов, прийнятих за результатами розгляду її скарг повторно; визнати неправомірною та протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у ненаданні для ознайомлення книги вихідної кореспонденції відповідача. В обгрунтування позову ОСОБА_1 зазначила , що вона як кандидат на посаду Чернеччинського сільського голови 15.10.2020 звернулася до Чернеччинської сільської територіальної виборчої комісії Охтирського району Сумської області про надання постанов комісії з першого по тридцять дев`ятий номер, а також журналу вихідної кореспонденції для ознайомлення. Але в задоволенні її клопотання було відмовлено. Надано лише частина постанов, та повідомлено, що постанови були оприлюднені, але потім зняті з дошки оголошень. Вважає, що вказана бездіяльність комісії є порушенням вимог Виборчого кодексу України. Відповідачем Чернеччинською сільською територіальною виборчою комісією Охтирського району Сумської області наданий суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому Чернеччинська сільська територіальна виборча комісія Охтирського району Сумської області проти позову заперечувала. Зазначила, що на виконання рішень Сумського окружного адміністративного суду повторно розглянуті скарги ОСОБА_1 у встановленому законом порядку. За результатами розгляду скарг прийняті Постанови №№ 38, 39, які були направлені позивачці 14.10.2020 о 08:32 год. електронною поштою. Наступного дня 15.10.2020 близько 14:00 год. позивачка - кандидат на посаду сільського голови ОСОБА_1 зайшла до приміщення виборчої комісії і вимагала надати їй усі постанови виборчої комісії починаючи з 1 по 39 номери та журнали вхідної-вихідної кореспонденції. Їй було запропоновано з цього приводу написати заяву, однак кандидат на посаду сільського голови вчинила сварку, писати заяву не захотіла, заважала роботі комісії, не реагувала на зауваження. З однієї вимоги переключалася на іншу. Кандидат на посаду сільського голови перебувала в супроводі іншої мешканки с. Сонячне, яка теж вчиняла сварку, заважала роботі, при цьому порушувала карантинні обмеження і перебувала без маски, підходила до робочих столів знімала на телефон документи, оргтехніку, за якою працювали члени виборчої комісії. Для припинення таких дій вказаних осіб головою виборчої комісії було викликано працівників правоохоронних органів. Заяву на ознайомлення та надання їй копій документів позивачка так і не надала. 23 жовтня 2020 року рішенням Сумського окружного адміністративного суду у задоволенні адміністративного позову кандидата на посаду Чернеччинського сільського голови Охтирського району Сумської області ОСОБА_1 до Чернеччинської сільської територіальної виборчої комісії Охтирського району Сумської області про визнання бездіяльності неправомірною та протиправною відмовлено. В апеляційній скарзі позивач кандидат на посаду Чернеччинського сільського голови Охтирського району Сумської області ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про задоволення її позовних вимог. При цьому зазначила, що судом першої інстанції не надано належної оцінки її доводу про те, що заяву про надання копій рішень нею надано в усній формі. Вважає, що незважаючи на направлення на її електронну пошту копій постанов Чернеччинського сільського голови Охтирського району Сумської області, вона має право на отримання копій цих постанов у письмовому форматі. Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги , приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав : Судом встановлено, що Постановою Верховної Ради України від 15 липня 2020 року N 795-IX чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (крім визначених пунктами 2 і 3 цієї Постанови) призначено на 25 жовтня 2020 року. Згідно постанови Центральної виборчої комісії № 160 від 08.08.2020 призначені перші вибори депутатів сільських, селищних, міських голів на 25 жовтня 2020 року, в тому числі Чернеччинського сільського голови Охтирського району Сумської області. Позивач ОСОБА_1 зареєстрована кандидатом на посаду Чернеччинського сільського голови Охтирського району Сумської області, що підтверджується відповідним посвідченням № 62 від 30.09.2020 (а.с.21). Як зазначає в позові ОСОБА_1 , вона як кандидат на посаду Чернеччинського сільського голови 15.10.2020 звернулася до Чернеччинської сільської територіальної виборчої комісії Охтирського району Сумської області про надання їй постанов відповідача, а також журналу вихідної кореспонденції для ознайомлення. Але в задоволенні її клопотання було відмовлено. Надана лише частина запитуваних постанов. Вважаючи зазначену бездіяльність такою, що суперечить вимогам виборчого законодавства, звернулася до суду з даним позовом. Проте, в позовній заяві позивачка не вказала, які постанови Чернеччинської сільської територіальної виборчої комісії за результатами повторного розгляду її скарг їй не були направлені, а які були видані їй 15.10.2020 у приміщенні комісії. Згідно з ч. 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Визначення гарантій права громадян на участь у виборах, регулювання підготовки та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів здійснюється Виборчим кодексом України № 396-ІХ від 19.12.2019. Порядок організації роботи виборчих комісій, документування діяльності виборчих комісій визначено статтями 36, 37 Виборчого кодексу України. Відповідно до ч. 16 ст. 36 Виборчого кодексу України заяви, скарги та інші документи, що надійшли до виборчої комісії, мають право приймати члени відповідної виборчої комісії, уповноважені на це її рішенням. Усі заяви, скарги та інші документи приймаються та реєструються у виборчій комісії у порядку, встановленому Центральною виборчою комісією. Згідно з ч. 1 ст. 36 Виборчого кодексу України порядок організації роботи виборчих комісій нижчого рівня визначається Центральною виборчою комісією відповідно до цього Кодексу. 10 серпня 2020 року постановою Центральної виборчої комісії № 173 затверджений Порядок організації роботи та ведення діловодства виборчих комісій з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів (далі Порядок ЦВК №173), який спрямований на забезпечення однакового застосування положень Виборчого кодексу України з питань організації роботи виборчих комісій з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів (крім Центральної виборчої комісії) (далі - виборчі комісії) і на підставі статей 36, 37 Кодексу встановлює єдиний порядок роботи виборчих комісій, у тому числі з документами, заявами (клопотаннями), скаргами, пропозиціями (зауваженнями), запитами (далі - документи, звернення), з моменту їх створення або одержання до завершення виконання або відправлення чи передачі на зберігання до відповідної архівної установи. Відповідно до пунктів 1.18, 1.19, 1.20 Порядку ЦВК №173 документування діяльності виборчої комісії здійснюється державною мовою. Організацію ведення діловодства виборчої комісії забезпечує секретар виборчої комісії. Відповідальність за організацію роботи та ведення діловодства виборчої комісії, а також за дотримання цього Порядку покладається на голову відповідної виборчої комісії. Питання реєстрації і розгляду документів та звернень, що надходять до виборчої комісії, врегульовано розділом 13 Порядку ЦВК №173, відповідно до п.п.13.1, 13.2, 13.3, 13.4, 13.7, 13,8 якого під час реєстрації та розгляду документів і звернень, що надходять до виборчої комісії, комісія керується Кодексом, іншими актами законодавства України, постановами Центральної виборчої комісії та цим Порядком (п.13.1). Документи та звернення, що надходять до виборчої комісії, мають право приймати голова комісії, заступник голови комісії, секретар комісії або інші члени комісії, уповноважені на це її рішенням (п.13.2). Документи та звернення до виборчої комісії надсилаються поштою чи подаються до комісії особисто або через уповноважену особу, якщо її повноваження підтверджені відповідно до законодавства України (п.13.3). Документи, звернення реєструються в день їх надходження в журналі реєстрації документів, заяв і скарг у виборчій комісії (п.13.4). Документи, що надходять до виборчої комісії факсимільним зв`язком або електронною поштою, також реєструються (п.13.7). Не реєструються у виборчій комісії анонімні, вітальні листи, запрошення, що надходять на адресу комісії (п.13.8). Підготовка, оформлення і відправлення вихідних документів врегульовано розділом 14 Порядку ЦВК №173, п.п.14,7,14.9 якого передбачено, що вихідні документи відправляє секретар комісії у день їх підписання або не пізніше наступного календарного дня, якщо інше не встановлено законодавством України (п.14.7). Документ надсилається або передається адресату після його реєстрації в журналі реєстрації документів, заяв і скарг у виборчій комісії (п.14.9). Порядок прийняття виборчою комісією рішень визначений ст. 72 Виборчого кодексу України. Відповідно до ч. 14 ст. 72 Виборчого кодексу України копія рішення виборчої комісії за результатом розгляду скарги видається чи надсилається суб`єкту звернення зі скаргою, суб`єкту оскарження, заінтересованим особам, іншому суб`єкту, про якого йдеться у рішенні, не пізніше наступного дня після прийняття рішення, а в разі прийняття рішення напередодні, в день виборів або на наступний день - невідкладно. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем здійснюється реєстрація вихідної кореспонденції у відповідному журналі. У журналі відповідачем зазначено, як порядковий номер, дата, назва та зміст вихідної кореспонденції, так і дата, назва, короткий зміст вхідної кореспонденції. При цьому, наданими відповідачем доказами підтверджено реєстрацію надіслання на адресу ОСОБА_1 постанов комісії На виконання рішень Сумського окружного адміністративного суду відповідачем повторно розглянуті скарги ОСОБА_1 . За результатами розгляду скарг 13.10.2020 прийняті Постанови №№ 38, 39, які були направлені позивачці 14.10.2020 о 08:32 год. електронною поштою, що підтверджується скріншотом поштової скриньки. Таким чином, копії постанов за результатами повторного розгляду скарг позивачки були направлені на її адресу у строк, визначений ч. 14 ст. 72 Виборчого кодексу України. Також з відзиву на позов вбачається, що наступного дня, 15.10.2020 ОСОБА_1 зайшла до приміщення виборчої комісії і вимагала надати їй усі постанови виборчої комісії починаючи з 1 по 39 номери та журнали вхідної і вихідної документації. Їй було запропоновано з цього приводу написати заяву, однак кандидат на посаду сільського голови відмовилася писати заяву, заважала роботі комісії, не реагувала на зауваження. З однієї вимоги переключалася на іншу. Кандидат на посаду сільського голови перебувала в супроводі іншої мешканки с. Сонячне, яка теж вчиняла сварку, заважала роботі комісії, при цьому порушувала карантинні обмеження і перебувала без маски, підходила до робочих столів знімала на телефон документи, оргтехніку, за якою працювали члени виборчої комісії. Для припинення таких дій позивачки та іншої особи головою виборчої комісії було викликано працівників правоохоронних органів. Заяву на ознайомлення та надання їй копій документів позивачка так і не надала. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що надані відповідачем докази спростовують твердження позивачки, що Чернеччинською сільською ТВК копії постанов за результатами повторного розгляду її скарг несвоєчасно направлялися на її адресу. Крім того позивачка не вказала, які конкретно постанови за результатами повторного розгляду її скарг, їй не були направлені, а які постанови були вручені 15.10.2020 у приміщенні комісії. Відповідно до частин 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Позивачкою на підтвердження своїх доводів про не направлення чи несвоєчасне направлення на її адресу постанов, прийнятих за результатами розгляду її скарг повторно, не було надано жодного доказу. Відповідачем надано докази направлення на електронну адресу ОСОБА_1 постанов, прийнятих за результатами повторного розгляду її скарг у строк, визначений ч.14 ст. 72 Виборчого кодексу України. Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції не надав належної оцінки її доводам про те, що незважаючи на направлення на електронну адресу копій постанов відповідача, остання має право на отримання копій цих постано у письмовому форматі колегія суддів вважає безпідставними, оскільки позивачка не надала належних та допустимих доказів того, що вона зверталась з таким проханням до відповідача. Також безпідставними є доводи позивачки щодо недотримання відповідачем при направленні їй копій постанов вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги», оскільки позивачка на вказаний факт в позові не посилалася, і це питання не було предметом розгляду в суді першої інстанції. Вимоги позивачки щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не надання їй для ознайомлення журналу вихідної кореспонденції, колегія суддів також вважає безпідставними. Так позивачка ОСОБА_1 не надала суду доказу звернення до Чернеччинської сільської ТВК з відповідною заявою. Згідно витягу з журналу вхідної кореспонденції Чернеччинської сільської територіальної виборчої комісії позивачка 15.10.2020 не зверталася до комісії із заявою про ознайомлення з журналом (книгою) вихідної кореспонденції чи із заявою про надання їй постанов комісії. З огляду на вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Чернеччинської сільської територіальної виборчої комісії Охтирського району Сумської області про визнання бездіяльності неправомірною та протиправною. Згідно з ч. 1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ч. 1 ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта, відповідача у справі. Згідно ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права. Керуючись ст.ст. 272, 273, 278, 279, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.10.2020 року по справі № 583/3799/20 залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. Головуючий суддя О.І. Сіренко Судді Я.М. Макаренко З.О. Кононенко Повний текст постанови складено 25.10.2020 року