Ухвала КАС ВС № 560/221/19
від 22.10.2020 · АдміністративнаУХВАЛА 22 жовтня 2020 року м. Київ справа № 560/221/19, адміністративне провадження № К/9901/26403/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.05.2020р. та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2020р. за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов`язання вчинити дії, в с т а н о в и в: Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.05.2020р., залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2020р., клопотання представника позивача задоволено частково. Зобов`язано відповідача подати звіт про виконання рішення суду від 11.03.2019 року у справі №560/221/19 у десятиденний строк після закінчення дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), відповідно до частини 1 статті 382 КАС України. 13.10.2020р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга. Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках. Частиною 2 статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку. Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. До зазначеного переліку ухвала суду першої інстанції про встановлення судового контролю за виконанням рішення в порядку статті 382 КАС України не віднесена. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою необхідно відмовити. Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, у х в а л и в: Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.05.2020р. та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2020р. за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов`язання вчинити дії. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Судді О.П. Стародуб А.А. Єзеров В.М. Кравчук