Ухвала КЦС ВС № 760/3389/15-ц

Ухвала 22 жовтня 2020року м. Київ справа № 760/3389/15-ц провадження № 61-3035св20 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротенка Є. В., провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління юстиції у Донецькій області, Міністерство юстиції України, Нотаріальна палата України, Перша київська нотаріальна контора, нотаріус Міського нотаріального округу міста Донецька Курильчук Таїсія Олександрівна, Публічне акціонерне товариство «Ощадбанк», про визнання права власності в порядку спадкування за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 січня 2020 року, ВСТАНОВИВ: У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 та грошові вклади, які знаходяться в філії Донецького обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» за № НОМЕР_1 у розмірі 9 432,15 грн, за № НОМЕР_2 у розмірі 6 623,40 грн та за № НОМЕР_3 у розмірі 1 724,10 грн. Солом`янський районний суд міста Києва заочним рішенням від 12 лютого 2016 року позов задовольнив. Визнав за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та на 1/2 частину грошових вкладів, які знаходяться в ТВБВ № 1000/0141 філії Донецького обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»: на рахунку № НОМЕР_1 в сумі 4 716,08 грн; на рахунку № НОМЕР_2 в сумі 3 311,70 грн; на рахунку № НОМЕР_3 в сумі 862,05 грн. Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 000 грн, витрати на правову допомогу в розмірі 30 988 грн. ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року за нововиявленими обставинами, в якій просила скасувати заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 12 лютого 2016 року та ухвалити нове рішення про відмову в позові ОСОБА_1 . Солом`янський районний суд міста Києва ухвалою від 21 листопада 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року за нововиявленими обставинами відмовив, рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 12 лютого 2016 року залишив без змін. Київський апеляційний суд ухвалою від 17 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 21 листопада 2019 року, повернув особі, яка її подала. У касаційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просила скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 17 січня 2020 року і передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Ухвалою Верховного Суду від 02 березня 2020 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції. 12 березня 2020 року справа № 760/3389/15-ц надійшла до Верховного Суду. Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління юстиції у Донецькій області, Міністерство юстиції України, Нотаріальна палата України, Перша київська нотаріальна контора, нотаріус Міського нотаріального округу міста Донецька Курильчук Таїсія Олександрівна, Публічне акціонерне товариство «Ощадбанк», про визнання права власності в порядку спадкування за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 січня 2020 року призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:А. Ю. Зайцев С. Ю. Бурлаков Є. В. Коротенко