Ухвала КЦС ВС № 20/12/2019

Ухвала 21 жовтня 2020 року м. Київ справа № 20/12/2019 провадження № 61-14244ас20 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 04 вересня 2020 року в справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду «Південно-східний Міжрегіональний» від 20 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, ВСТАНОВИВ: 02 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Постійно діючого третейського суду «Південно-східний Міжрегіональний» з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики. Рішенням Постійно діючого третейського суду «Південно-східний Міжрегіональний» від 20 грудня 2019 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 18 січня 2019 року в розмірі 2 650 000 грн. Вирішено питання про розподіл витрат, пов`язаних з третейським розглядом справи. 01 червня 2020 року ОСОБА_1 подала до Дніпровського апеляційного суду заяву про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду «Південно-східний Міжрегіональний» від 20 грудня 2019 року. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 червня 2020 року задоволено заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду «Південно-східний Міжрегіональний» від 20 грудня 2019 року. Постановлено видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду «Південно-східний Міжрегіональний» від 20 грудня 2019 року № 20/12/2019 у складі третейського судді Єнчев Р. І. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики від 18 січня 2019 року, яким вирішено: стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 18 січня 2019 року в розмірі 2 650 000 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. 25 серпня 2020 року ОСОБА_2 звернулася із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік ОСОБА_3 помер. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 вересня 2020 року заяву ОСОБА_2 задоволено. Визнано виконавчий лист № 20/12/2019, виданий Дніпровським апеляційним судом 20 липня 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 18 січня 2019 року в розмірі 2 650 000 грн, таким, що не підлягає виконанню. Визнано виконавчий лист № 20/12/2019, виданий Дніпровським апеляційним судом 20 липня 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн, таким, що не підлягає виконанню. 18 вересня 2020 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду через Дніпровський апеляційний суд апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 04 вересня 2020 року, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення. 28 вересня 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 надійшла до Верховного Суду. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 29 вересня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме - заявнику необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 420,40 грн і роз`яснено про наслідки невиконання вимог ухвали суду. Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 0306305380840, заявник отримала вказану ухвалу 06 жовтня 2020 року. На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 07 жовтня 2020 року. Вимоги ухвали заявником виконано. Частиною другою статті 24 та частиною другою статті 351 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. Відповідно до пункту 25 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню. Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі не встановлено. Відповідно до частини першої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Листом Дніпровського апеляційного суду від 18 вересня 2020 року № 04.7-13/300/2020 справа № 20/12/2019 за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду «Південно-східний Міжрегіональний» від 20 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики була направлена до Верховного Суду. 28 вересня 2020 року справа № 20/12/2019 надійшла до Верховного Суду. Керуючись статтями 24, 260, 351, 356, 359, 360 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 04 вересня 2020 року. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 23 листопада 2020 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя В. А. Стрільчук