LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КАС ВС1.380.2019.006991

від 21.10.2020 · Адміністративна
Резолютивна:Касаційну скаргу ОСОБА_6 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2020 року у справі 1.380.2019.006991 за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_…

УХВАЛА 21 жовтня 2020 року Київ справа №1.380.2019.006991 адміністративне провадження №К/9901/25460/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стеценка С.Г., суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В., перевіривши касаційну скаргу адвоката Вовк Ольги Степанівни на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2020 року у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Львівське комунальне підприємство «Княже місто», Львівська міська рада, ОСОБА_5 , про зобов`язання до вчинення дій, - ВСТАНОВИВ: Галицька районна адміністрація Львівської міської ради звернулася до суду із позовом про зобов`язання відповідачів співвласників квартири АДРЕСА_1 за власні кошти демонтувати самовільно влаштований металевий гараж, розташований в подвір`ї біля будинку за АДРЕСА_2 . Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року у задоволенні позову відмовлено. Постановою від 23 липня 2020 року Восьмий апеляційний адміністративний суд рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року скасував та прийняв нове - про задоволення позову. Не погодившись із постановою суду апеляційної інстанції ОСОБА_6 подала касаційну скаргу, у якій просить її скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі. Так, при вивченні матеріалів касаційної скарги, суд установив, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке. Згідно з частиною першою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Частиною першою статті 57 КАС України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. За змістом частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Відповідно до частини четвертої статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, остання підписана представником відповідача адвокатом Вовк Ольгою Степанівною. На підтвердження своїх повноважень до касаційної скарги додано ордер на надання правової допомоги №1034971 від 27 серпня 2020 року. Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року №36, зі змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 27 травня 2017 року №151 (далі - Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. Підпунктом 15.2 пункту 15 Положення встановлено, що ордер повинен містити, зокрема, прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога. В згаданому вище ордері на надання правової допомоги №1034971 від 27 серпня 2020 року зазначено, що ОСОБА_6 надає правову допомогу ОСОБА_7 . Проте, як вбачається з змісту оскаржуваних судових рішень, стороною по справі №1.380.2019.006991 є ОСОБА_4 . З огляду на викладене, суд зазначає, що повноваження ОСОБА_6 на представництво ОСОБА_4 у Верховному Суді належним чином не підтверджено. Окрім того, відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. Всупереч зазначеної вище законодавчої норми скаржник не додав до своєї касаційної скарги документ про сплату судового збору в розмірі, визначеному Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI). Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. На момент звернення з позовом до суду (у 2019 році) підпункт 1 пункт 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI передбачав, зокрема, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем судовий збір складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до статті 7 Закону України від 23 листопада 2018 року № 2629-VIII «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено в 2019 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 01 січня 2019 року в розмірі 1 921, 00 грн. Судовий збір, що підлягав сплаті при зверненні до суду з позовом, що містить одну позовну вимогу немайнового характеру складав 1 921, 00 грн. Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 1 921, 00 грн (1 921, 00 * 200% = 3 842, 00 грн). Для усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору, відповідачу необхідно сплатити судовий збір за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт ) - UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, найменування податку, збору, платежу -судовий збір (Верховний Суд, 055), призначення платежу- *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір. Отже, заявник касаційної скарги повинен виправити її недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. З огляду на викладене установлено, що касаційна скарга за формою і змістом не відповідає вимогам, встановленим статтею 330 КАС України. Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України. Відповідно до положень статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 248, 330, 332, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_6 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2020 року у справі 1.380.2019.006991 за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Львівське комунальне підприємство «Княже місто», Львівська міська рада, ОСОБА_5 , про зобов`язання до вчинення дій - залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків 10 днів з моменту вручення даної ухвали шляхом надання документа про сплату судового збору та надання підтверджуючих документів представника сторони по справі. Надіслати скаржнику копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Роз`яснити, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк, скарга буде повернута заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає. .......................... ........................... ........................... С.Г. Стеценко Т.Г. Стрелець Л.В. Тацій , Судді Верховного Суду

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»