Постанова 4854 № 420/10/20

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ______________________________________________________________________________________________ Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 21 жовтня 2020 р. м.ОдесаСправа № 420/10/20 П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Джабурія О.В. суддів - Вербицької Н.В. - Кравченка К.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, - ВСТАНОВИВ: Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено повністю. Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування судового рішення та ухвалення про задоволення позовних вимог. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру в Одеській області № 15-9540/13-19-СГ від 05.12.2019 року «Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою». Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру в Одеській області розглянути клопотання ОСОБА_1 М-14449/0/36-19 із урахуванням висновків суду, викладених в судовому рішенні. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Від ОСОБА_1 до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, в якій заявник просить ухвалити додаткове судове рішення, в якому вирішити питання про судові витрати. Дослідивши обґрунтування заяви про ухвалення додаткового судового рішення, колегія суддів вважає, що заяву слід задовольнити частково з таких підстав. Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У відповідності до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі. Відповідно до вимог ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Згідно до вимог ч.6 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат. Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність постановлення додаткової постанови. Розмір витрат, які сторона сплатила, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів, у відповідності до вимог п.7 ст.139 КАСУ. Такі докази буди надані позивачем під час подання, відповідно, позовної заяви та апеляційної скарги, у відповідності до вимог п.3 ст.161 та п.1 ч.5 ст.296 КАСУ. Так, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 року та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Відповідно до вимог ч.4 ст.139 КАСУ при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат. Зі змісту заяви позивача про ухвалення додаткового рішення вбачається, що останній просить прийняти додаткове рішення, яким вирішити питання щодо відшкодування на його користь судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1536 грн. 80 коп. та апеляційної скарги в розмірі 1152 грн. 60 коп. З матеріалів справи вбачається, що позивачем при поданні позовної заяви сплачено 1536 грн. 80 коп. та апеляційної скарги в розмірі 1152 грн. 60 коп., що підтверджується оригіналами квитанцій. За результатами розгляду справи судом апеляційної інстанції апеляційну скаргу задоволено частково та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог. Колегія суддів приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат зі сплати судового збору пропорційно до задоволених вимог. Оскільки задоволено половину позовних вимог то стягненню підлягає сума: (1536,80+1152,60) /2 грн. = 1344,70 грн. Отже, понесені позивачем витрати на сплату судового збору в розмірі 1344,70 грн. підлягають відшкодуванню. Враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Держгеокадастру в Одеській області. Керуючись ст.ст.229, 132, 139, 143, 252, 313, 321, 322, 329 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

ПОСТАНОВИВ: Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (ЄДРПОУ 39765871, місцезнаходження: 65107, вул. Канатна,83 м. Одеса) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) сплачені судові витрати в розмірі 1344,70 грн.. (одна тисяча триста сорок чотири грн. 70 коп.). Додаткова постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у строк, визначений ст.329 КАС України. Головуючий суддя Джабурія О.В. Судді Кравченко К.В. Вербицька Н. В.