Постанова 4815 № 572/234/20

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 15 жовтня 2020 року м. Рівне Справа № 572/234/20 Провадження № 22-ц/4815/1171/20 Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Шимківа С.С., суддів: Боймиструка С.В., Хилевича С.В., учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 04 серпня 2020 року (постановленої у складі судді Ведяніної Т.О.) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- в с т а н о в и в : 27 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із ОСОБА_2 , зареєстрований 28 грудня 1995 року міським відділом РАГС Дніпровського району м. Києва, актовий запис № 2206. Позовну заяву мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні стосунки та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Зазначає, що між ними давно існують непорозуміння, які переросли в стійкий конфлікт, результатом якого стало те, що від постійних суперечок та скандалів погіршилося його самопочуття, порушився сон, погіршилася працездатність, проживати разом ми не можемо. Стверджує, що спільного господарства вони не ведуть, єдиного бюджету не мають. Між ними втрачено всі фізичні та духовні зв`язки, тобто фактичні шлюбні відносини припинені і шлюб існує формально. Переконаний, що збереження шлюбу з відповідачем є неможливим. Просив суд не давати термін на примирення та розірвати зареєстрований між ними шлюб. Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 04 серпня 2020 року зазначений позов призначений до судового розгляду та зупинено провадження у справі до закінчення строку на примирення, визначеного у шість місяців. Не погоджуючись із ухвалою суду ОСОБА_1 оскаржив її в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку. У поданій апеляційній скарзі зазначає, що надаючи сторонам термін на примирення місцевий суд не врахував, що сторони разом не проживають, сімейні стосунки не підтримують, шлюб існує формально, а збереження шлюбу не відповідає його інтересам. Просить скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення. Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, який зареєстрований 28 грудня 1995 року міським відділом РАГС Дніпровського району м. Києва, актовий запис № 2206. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про його розірвання. 29 липня 2020 року ОСОБА_2 подала до суду відзив на позовну заяву, яким просила суд надати шестимісячний строк для примирення між сторонами. Відповідно дост. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя. Згідно ізстаттею 24 СК Українишлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За положеннями частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Відповідно до частини першої статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За положеннями статті 112 СК України при вирішенні питання про розірвання шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Одночасно згідно із статтею 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя, оскільки такі питання можуть вирішуватися виключно у процесі розгляду конкретної справи. Важливою особливістю справ про розірвання шлюбу є те, що суд з урахуванням усіх фактичних обставин може відкласти розгляд справи та призначити подружжю строк для примирення, як це визначено частиною сьомою статті 240 ЦПК України. Згідно ч.7 ст.240 ЦПК у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців. Отже, шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» судам роз`яснено, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд першої інстанції надав подружжю ОСОБА_3 строк для примирення з врахуванням фактичних обставин справи та в межах строків, визначених ч.7 ст.240 ЦПК України. За правилами п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. З врахуванням того, що сторонам у справі був наданий строк для примирення, а тому відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд першої інстанції обґрунтовано зупинив провадження у справі. Підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, апеляційний суд не вбачає, оскільки ці доводи правильності зробленого судом першої інстанції висновку не спростовують. Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд,- п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 04 серпня 2020 року - без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України. Суддя-доповідач Шимків С.С. Судді: Боймиструк С.В. Хилевич С.В.