LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КГС ВС910/14900/19

від 15.10.2020 · Господарська

УХВАЛА 15 жовтня 2020 року м. Київ Справа № 910/14900/19 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Баранця О.М. розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тінторетто» на рішення Господарського суду міста Києва у складі судді Ковтуна С.А. від 17.02.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів Майданевича А.Г., Ткаченка Б.О., Суліма В.В. від 02.09.2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюпласт Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тінторетто» про стягнення 410 215,30 грн та зобов?язання вчинити дії за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тінторетто» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюпласт Україна» про стягнення 1 756 674,65 грн ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тінторетто» 21.09.2020 звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2020 (повний текст підписано 09.09.2020) у справі № 910/14900/19. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2020 визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І. Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15.01.2020 № 460-ІХ внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, які набрали чинності з 08.02.2020. Товариство з обмеженою відповідальністю «Тінторетто» подало касаційну скаргу 21.09.2020, що підтверджується поштовим конвертом, в якому її надіслано на адресу Верховного Суду. Отже зазначена касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, що діє після набрання чинності Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15.01.2020 № 460-ІХ. Перевіривши матеріали касаційної скарги судом встановлено, що вона подана без дотримання вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України. Пунктом 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011. За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою, за подання касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті під час подання позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми. Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Крім того, абзацом 1 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Відповідно до приписів пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви) ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання позовної заяви немайнового характеру у 2019 році, а саме 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до вимог підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на час звернення з позовом, становила 1 921,00 грн. Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Тінторетто» містить вимогу скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2020 у справі № 910/14900/19 у повному обсязі та ухвалити нове рішення по справі, яким первісні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюпласт Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тінторетто» про стягнення заборгованості залишити без задоволення, а зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Тінторетто» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюпласт Україна» про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі. Отже, за подання вказаної касаційної скарги на судові рішення Товариству з обмеженою відповідальністю ««Тінторетто» необхідно сплатити 68 848,70 грн (6 153,23 х 200 %) + (26 350,12 х 200 %) + (1 921,00 х 200 %). До касаційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «Тінторетто» додано докази сплати судового збору в розмірі 65 007,00 грн. Тобто скаржником при поданні касаційної скарги судовий збір сплачено у розмірі меншому ніж встановлено законом. Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Таким чином, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Тінторетто» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2020 у справі № 910/14900/19 має бути залишена без руху. При цьому, суд касаційної інстанції зазначає, що Товариству з обмеженою відповідальністю «Тінторетто» необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату (доплату) судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме - у сумі 3 842,00 грн на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: - Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, - Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; - Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); - Рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007; - Код банку отримувача (МФО): 899998; - Код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)» - Символ звітності банку: 207 - Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа). Наслідком неусунення названих недоліків протягом установленого строку є повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України. З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої та третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України. Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тінторетто» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2020 у справі № 910/14900/19 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Тінторетто» строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю «Тінторетто» усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі, у такий спосіб: - надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 3 842,00 грн.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга буде вважатись неподаною та буде повернута скаржнику.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя - доповідач О. Баранець

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»