Постанова Другий апеляційний адміністративний суд № 480/6860/20

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 жовтня 2020 р.Справа № 480/6860/20 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: Головуючого судді: Любчич Л.В., Суддів: Спаскіна О.А. , П`янової Я.В. , за участю секретаря судового засідання Любчич Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Є.Д. Кравченко, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 12.10.2020 по справі № 480/6860/20 за позовом ОСОБА_1 до Чернеччинської сільської територіальної виборчої комісії Охтирського району Сумської області про визнання бездіяльності незаконною, ВСТАНОВИВ: 11 жовтня 2020 року кандидат на посаду голови Чернеччинської сільської ради ОСОБА_1 (надалі по тексту позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Чернеччинської сільської територіальної виборчої комісії Охтирського району Сумської області (надалі по тексту відповідач, Чернеччинська сільська ТВК Охтирського р-ну), в якому просила: - визнати незаконною бездіяльність Чернеччинської сільської ТВК Охтирського р-ну, що полягає у неприйнятті рішення про оприлюднення постанови за результатами розгляду скарги позивача на офіційному веб-сайті Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області (інтернет посилання - http://chotg.gov.ua/index.php/ua/mistsevi-vybory-2020); - визнати незаконною бездіяльність Чернеччинської сільської ТВК Охтирського р-ну щодо неоприлюднення постанови за результатами розгляду скарги позивача на офіційному веб-сайті Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області (інтернет посилання - http://chotg.gov.ua/index.php/ua/mistsevi-vybory-2020). Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року в задоволенні позову відмовлено. Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просила скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначила, що 05 жовтня 2020 року вона звернулась до відповідача зі скаргою в електронному форматі з використанням ЕЦП (зареєстрована за вхідним №35), проте про розгляд скарги її не повідомлено, але за результатами розгляду скарги прийнята постанова, в якій відповідач не прийняв рішення про її оприлюднення на офіційному веб-сайті Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області. На думку позивача, викладене свідчить про бездіяльність відповідача при розгляді її скарги 06 жовтня 2020 року. Крім того, апелянт звернула увагу суду, що відповідач не надає на ознайомлення суб`єктам виборчого процесу, в тому числі виборцям, прийняті постанови. Зокрема, на офіційному стенді відповідача розміщено лише постанову №36 від 09 жовтня 2020 року, інші постанови територіальної виборчої комісії відсутні. Також позивач посилається на те, що судом першої інстанції не надано правову оцінку діям відповідача щодо не оприлюднення прийнятої постанови на офіційному веб-сайті, який має відповідач. Крім того, ОСОБА_1 посилається на ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву до суду першої інстанції, що в силу ч. 4 ст. 159 КАС України може бути кваліфіковано судом як визнання позову. Відповідач надіслав до суду заперечення на апеляційну скаргу в якому просив рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 по даній справі залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення. Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до положень ч. 3 ст. 268 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції. Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до ч.1 ст.308 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України). Колегія суддів вислухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які позивач посилається в апеляційній скарзі, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлені наступні обставини, які не оспорені сторонами. 15 липня 2020 року постановою Верховної Ради України N 795-IX призначені чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (крім визначених пунктами 2 і 3 цієї постанови) на 25 жовтня 2020 року. 8 серпня 2020 року постановою Центральної виборчої комісії № 160 призначені перші вибори депутатів сільських, селищних, міських голів на 25 жовтня 2020 року, в тому числі Чернеччинського сільського голови Охтирського району Сумської області. ОСОБА_1 зареєстрована кандидатом на посаду Чернеччинського сільського голови Охтирського району Сумської області, що підтверджується відповідним посвідченням від 30.09.2020 (а.с. 3). 05 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до відповідача зі скаргою, надісланою в електронному вигляді, яка зареєстрована за вхідним № 35, в якій просила скасувати реєстрацію кандидата на посаду Чернеччинського сільського голови Охтирського району Сумської області ОСОБА_2 (а.с. 20-22). 06 жовтня 2020 року о 18 год. 10 хв. Чернеччинською сільською ТВК Охтирського р-ну за результатами розгляду вищевказаної скарги прийнято постанову № 24 "Про розгляд скарги кандидата на посаду Чернеччинського сільського голови ОСОБА_1 зареєстрованої за вхідним № 35 від 05.10.2020", якою постановлено наступне:

1. Дії Чернеччинеького сільського голови ОСОБА_3 жодним чином не порушують виборчі права виборців, законні інтереси інших суб`єктів виборчого процесу.

2. В задоволенні скарги кандидата на посаду Чернеччинського сільського голови ОСОБА_1 , про скасування реєстрації кандидата на посаду Чернеччинеького сільського голови відмовити.

3. Довести до відома кандидата на посаду Чернеччинського сільського голови ОСОБА_1 , що дії дій бездіяльність кандидатів оскаржуються виключно до суду.

4. Копію даної постанови направити кандидату на посаду Чернеччинського сільського голови ОСОБА_1 .

5. Дану постанову оприлюднити. (а.с. 18-19). Вважаючи порушеними свої права, що полягає у неприйнятті відповідачем рішення про оприлюднення та не оприлюднення постанови за результатами розгляду скарги позивача на офіційному веб-сайті Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, позивач звернулась до суду із даним позовом. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що чинним виборчим законодавством не встановлено імперативного обов`язку територіальної виборчої комісії оприлюднювати власні рішення саме шляхом їх розміщення на веб-сайті відповідної місцевої ради. Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного. Визначення гарантії права громадян на участь у виборах, регулювання підготовки та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів регламентовано Виборчим кодексом України № 396-IX від 19.12.2019. Статтею 2 Виборчого кодексу України визначено, що підготовка та проведення виборів регулюються Конституцією України, цим Кодексом, законами України "Про Центральну виборчу комісію", "Про Державний реєстр виборців", іншими законами України, а також прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства та актами Центральної виборчої комісії. Статтею 19 Виборчого кодексу України передбачено, що виборчі права громадян України захищаються законом. Громадяни мають право на захист своїх виборчих прав та інших прав на участь у виборчому процесі шляхом оскарження порушень до відповідних виборчих комісій або у судовому порядку. За порушення виборчих прав громадян винні особи несуть відповідальність у порядку, встановленому законом. Положення ст. 20 Виборчого кодексу України містять визначення поняття виборчого процесу як здійснення протягом встановленого цим Кодексом періоду часу суб`єктами, визначеними статтею 22 цього Кодексу, виборчих процедур, пов`язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів. Відповідно до ч.1 ст. 273 КАС України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти виборчого процесу (крім виборчої комісії) <…>. Суб`єкти виборчого процесу зазначені в ст. 22 Виборчого кодексу України. До них, зокрема, належить кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах у порядку, встановленому цим кодексом. Враховуючи вище зазначені положення правових норм та обставини справи колегія суддів зазначає, що позивач є належним суб`єктом звернення до суду, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності Чернеччинською сільської ТВК Охтирського р-ну. Оцінюючи можливе допущення протиправної бездіяльності відповідача щодо неприйняття рішення про оприлюднення постанови за результатами розгляду скарги позивача на офіційному веб-сайті Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, а також щодо неоприлюднення постанови на вказаному веб-сайті, колегія суддів виходить з наступного. Колегія суддів зазначає, що згідно із абз. 3 ч. 4 ст. 23 Виборчого кодексу України територіальні виборчі комісії оприлюднюють свої рішення на своїх офіційних веб-сайтах (за наявності), веб-сайтах відповідних місцевих рад (за наявності) або в інший спосіб, визначений цим Кодексом. Порядок та процедуру оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що стосуються виборчого процесу визначений Розділ XI Виборчого кодексу України. Вимоги щодо організації роботи виборчих комісій, документування діяльності виборчих комісій закріплені статтями 36, 37 Виборчого кодексу України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 36 Кодексу порядок організації роботи виборчих комісій нижчого рівня визначається Центральною виборчою комісією відповідно до цього Кодексу. Частиною 1 статті 37 Виборчого кодексу України визначено, що документування діяльності виборчих комісій здійснюється у порядку, встановленому цим Кодексом та порядком ведення діловодства виборчих комісій, що затверджується Центральною виборчою комісією. Відповідно до ч.3 вище зазначеної статті Виборчого кодексу України рішення виборчої комісії з розглянутого питання письмово оформляється у формі постанови, яка повинна містити: 1) найменування комісії; 2) найменування постанови; 3) дату, час та місце її прийняття і порядковий номер; 4) мотивувальну частину з посиланням на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні комісії; 5) посилання на конкретні положення нормативно-правових актів або постанову виборчої комісії вищого рівня чи судові рішення, якими керувалася комісія при прийнятті постанови; 6) резолютивну частину. Постанова підписується головуючим на засіданні та секретарем комісії (секретарем засідання). Враховуючи вимоги законодавства щодо змісту рішення виборчої комісії, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання незаконної бездіяльності Чернеччинської сільської ТВК Охтирського р-ну , що полягає у неприйнятті рішення про оприлюднення постанови за результатами розгляду скарги на офіційному веб сайті Чернеччинської сільської ради Охтирського р-ну Сумської обл., оскільки нормами чинного законодавства не передбачено прийняття рішення стосовно даного питання. Перевіряючи правомірність відмови в задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо неоприлюднення постанови за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на офіційному веб-сайті Чернеччинської сільської ради Охтирського р-ну Сумської обл. колегія суддів зазначає. Відповідно до ч.4 ст. 37 Виборчого кодексу України постанова, прийнята виборчою комісією, не пізніше 11 години наступного дня після її прийняття, а прийнята напередодні дня голосування, у день голосування та під час підрахунку голосів, встановлення підсумків голосування, - не пізніш як через чотири години після завершення засідання виборчої комісії вивішується для загального ознайомлення на стенді офіційних матеріалів комісії, облаштованому у приміщенні комісії у місці, вільно доступному для відвідувачів. У такі самі строки постанова, прийнята окружною виборчою комісією, надсилається через автоматизовану інформаційно-аналітичну систему до Центральної виборчої комісії, яка оприлюднює її на своєму офіційному веб-сайті невідкладно після надходження. Копія постанови, прийнятої виборчою комісією, засвідчена головою виборчої комісії чи його заступником і секретарем виборчої комісії та скріплена печаткою виборчої комісії, видається суб`єкту виборчого процесу, якого вона стосується, на його вимогу не пізніше ніж через чотири години після її прийняття, а копія постанови, прийнятої напередодні дня голосування та в день голосування, - невідкладно. Відповідно до абз.2 п. 10.20 постанови Центральної виборчої комісії від 21.08.2020 №192 "Про Порядок розгляду скарг виборчими комісіями з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів» постанова про розгляд скарги, прийнята окружною чи територіальною виборчою комісією, не пізніше 11 години наступного дня після її прийняття, <…> вивішується для загального ознайомлення на стенді офіційних матеріалів комісії, облаштованому в приміщенні комісії у місці, вільно доступному для відвідувачів. Абзац 4 цієї ж постанови визначає, що територіальні виборчі комісії оприлюднюють рішення про розгляд скарг на своїх офіційних веб-сайтах (за наявності), веб-сайтах відповідних місцевих рад (за наявності) або в інший спосіб, визначений Кодексом. Аналіз викладеного свідчить про те, що нормами частини 4 статті 23 Виборчого кодексу України передбачено декілька альтернативних варіантів оприлюднення територіальними виборчими комісіями своїх рішень, а саме: на своїх офіційних веб-сайтах (за наявності), веб-сайтах відповідних місцевих рад (за наявності) або в інший спосіб, визначений цим Кодексом. Отже, чинним виборчим законодавством не встановлено імперативного обов`язку територіальної виборчої комісії оприлюднювати власні рішення саме шляхом їх розміщення безпосередньо на веб-сайті відповідної місцевої ради. Як встановлено під час судового розгляду, відповідачем до суду першої інстанції надано фотокартку із зображенням стенду, облаштованого у Чернеччинській сільській ТВК Охтирського р-ну, на якому розміщено для загального ознайомлення постанову від 06.10. 2020 №24 «Про розгляд скарги кандидата на посаду Чернеччинського сільського голови ОСОБА_1 , зареєстрованої за вхідним №35 025.10.2020 (а.с.23). Враховуючи дані обставини, колегія суддів вважає необґрунтованими посилання апелянта на не розміщення на офіційному стенді відповідача для загального ознайомлення постанови від 06.10.2020 № 24, оскільки відповідачем були виконані вимоги ч.4 ст. 37 Виборчого кодексу України, щодо розміщення постанови для загального ознайомлення на стенді офіційних матеріалів комісії. Клопотання позивача про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_4 для підтвердження факту не розміщення на офіційному сайті відповідача постанови Чернеччинської сільської ТВК Охтирського району ухвалою колегії суддів, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, залишено без задоволення. Щодо доводів апеляційної скарги про ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву до суду першої інстанції, що в силу ч. 4 ст. 159 КАС України може бути кваліфіковано судом як визнання позову, колегія суддів зазначає, що докази визнання відповідачем позову в матеріалах справи відсутні. Крім того, відповідачем до суду надано додаткові докази (в т.ч. фотокартку із зображенням стенду), що свідчить про невизнання останнім позовних вимог по даній справі. Згідно з положеннями частинами 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Виходячи з досліджених доказів, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність законних підстав для задоволення позову. Ухвалюючи дане судове рішення колегія суддів керується ст.322 КАС України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини (рішення Серявін та інші проти України) та Висновком № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п.41) щодо якості судових рішень. Згідно рішення Європейського суду з прав людини по справі Серявін та інші проти України(п.58) суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд. Враховуючи вище зазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору по даній справі, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи позивача, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення. Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги позивача колегією суддів не встановлено. Відповідно до ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12 жовтня року по справі №480/6860/20 залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та відповідно до ч. 3 ст. 272 КАС України оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Головуючий суддя Л.В. Любчич Судді О.А. Спаскін Я.В. П`янова Повний текст постанови складено 15.10.2020