Постанова Другий апеляційний адміністративний суд № 440/2015/20

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Головуючий І інстанції: Ясиновський І.Г. 05 жовтня 2020 р.Справа № 440/2015/20 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді - Мельнікової Л.В., суддів - Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. , за участю секретаря судового засідання Машура А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Полтавське лісове господарство» на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12 червня 2020 року по справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції Центрального округу до Державного підприємства «Полтавське лісове господарство» про застосування заходів реагування шляхом тимчасового повного зупинення діяльності, - встановила: 14.04.2020 року (штам поштового відділення) позивач Державна екологічна інспекція Центрального округу (далі Держекоінспекція), з метою забезпечення екологічної безпеки, запобігання і ліквідації негативного впливу господарської та іншої діяльності на навколишнє природне середовище, збереження природних ресурсів, генетичного фонду живої природи, ландшафтів та інших природних комплексів унікальних територій та природних об`єктів, пов`язаних з історико-культурною спадщиною, звернувся до суду з позовом (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 08.05.2020 року, т. 1, а.с. 60-61), яким просив тимчасово повністю зупинити діяльність відповідача Державного підприємства «Полтавське лісове господарство» (далі - ДП «ПОЛТАВСЬКИЙ ЛІСГОСП», підприємство) до: - повного забезпечення виконання умов Висновку з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності: «Спеціальне використання лісових ресурсів в порядку проведення суцільних рубок головного користування та суцільних санітарних рубок», а саме: залишати щонайменше десять (п`ять у разі твердолистяних порід) великих дерев на гектарі на зрубах під час проведення рубок, зберігати на ділянці щонайменше 5 м3 мертвої деревини різного діаметру та стадії розкладу на 1 га для забезпечення ксилобіотної фауни природнім укриттям; - повного забезпечення виконання умов Висновку з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності: «Спеціальне використання лісових ресурсів в порядку проведення суцільних рубок головного користування та суцільних санітарних рубок», а саме: дотримуватись протипожежних вимог до місць спалювання порубкових решток від заготовки лісу відповідно до наказу Державного комітету лісового господарства України від 27.12.2004 року, встановлювати контейнери для зберігання відходів та мобільних (пересувних) санітарно-технічних приладів (біотуалетів) із герметичними ємностями для збору рідких відходів з розрахунку на чисельність осіб залучених до виконання робіт з планованої діяльності; - повного забезпечення виконання умов Висновку з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності, а саме: здійснювати діяльність відповідно до Закону України «Про природно-заповідний фонд України»; - дотримання вимог Закону України «Про природно-заповідний фонд України», а саме: не допускати використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду без дозволу на спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду; - отримання дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел викиду ДП «ПОЛТАВСЬКИЙ ЛІСГОСП», а саме: паливо роздавальних пунктів за адресами: Полтавська обл. Котелевський р-н с. Велика Рублівка, вул. Чернишевського, 4 та Полтавська обл. Котелевський р-н с. Борівське, вул. Ляхова, 1; - обладнання локальною мережею спостережувальних свердловин для контролю за якісним станом підземних вод навколо вигрібу (стічної ями) за адресою: Полтавській р-н, с. Копили, вул. Лісова, 1-А; - забезпечення вимог п. 7 Умов спеціального водокористування, встановлених у дозволі на спеціальне водокористування № 422/ПЛ/49д-19 від 11.07.2019 року, а саме: подавати до 20 січня наступного за звітнім року дані режимних спостережень, відомості про фактичний водовідбір та результати хімічних аналізів за формою 7-ГР Кременчуцькій КГЕ та ДНВП «Геоінформ України»; - розробки проекту зон суворої санітарної охорони свердловин, що використовуються ДП «ПОЛТАВСЬКИЙ ЛІСГОСП». В обґрунтування вимог позивач зазначив, що за наслідками проведеної позапланової перевірки діяльності відповідача в частині дотримання вимог природоохоронного законодавства під час планування та проведення рубок лісу складено акт від 13.03.2020 року № 06-28/227 стосовно виявлених порушень вимог Закону України від 23.05.2017 року № 2059-VIII «Про оцінку впливу на довкілля» (далі Закон № 2059-VIII). ДП «ПОЛТАВСЬКИЙ ЛІСГОСП» надано Висновок з оцінки впливу на довкілля планової діяльності: «Спеціальне використання лісових ресурсів в порядку проведення суцільних рубок головного користування та суцільних санітарних рубок» в п. 1.2 розділу екологічні умови провадження планової діяльності якого вказано, що під час провадження планової діяльності встановлюються такі екологічні умови: здійснювати діяльність відповідно до Закону України «Про природно-заповідний фонд України». Відповідно до ст. 9 Закону № 2059-VIII висновок з оцінки впливу на довкілля є обов`язковим для виконання. Екологічні умови провадження планової діяльності, зазначені у частині 5 цієї статті, є обов`язковими. Перевіркою встановлено, що підприємством допускається недотримання вимог Закону № 2059-VIII. На підставі вказаного акту перевірки винесено припис від 17.03.2020 року № 10/02.5-23, у зв`язку з невиконанням вимог якого він звернувся до суду. Відповідальність за порушення законодавства про оцінку впливу на довкілля передбачена ст. 15 цього Закону, частиною 1 якого визначено, що правопорушеннями у сфері оцінки впливу на довкілля є: 1) надання завідомо неправдивих чи неповних відомостей про вплив на довкілля планованої діяльності; 2) порушення встановленої законодавством процедури здійснення оцінки впливу на довкілля, у тому числі порядку інформування громадськості та порядку проведення громадського обговорення і врахування його результатів; 3) неврахування у встановленому порядку результатів оцінки впливу на довкілля при прийнятті рішення про провадження планованої діяльності; 4) підготовка завідомо неправдивого звіту з оцінки впливу на довкілля чи завідомо неправдивого висновку з оцінки впливу на довкілля; 5) незаконне втручання у підготовку та надання висновку з оцінки впливу на довкілля; 6) провадження планованої діяльності, яка підлягає оцінці впливу на довкілля, без здійснення такої оцінки та отримання рішення про провадження планованої діяльності; 7) недотримання під час провадження господарської діяльності, експлуатації об`єктів, інших втручань у природне середовище і ландшафти, у тому числі з видобуванням корисних копалин, використанням техногенних родовищ корисних копалин, екологічних умов, визначених у висновку з оцінки впливу на довкілля, рішенні про провадження планованої діяльності та проектах будівництва, розширення, перепрофілювання, ліквідації (демонтажу) об`єктів, інших втручань у природне середовище і ландшафти, у тому числі з видобуванням корисних копалин, використанням техногенних родовищ корисних копалин, а також змін у цій діяльності або подовження строків її провадження. Особи, винні в порушенні законодавства про оцінку впливу на довкілля, притягаються до дисциплінарної, адміністративної, цивільної чи кримінальної відповідальності (ч. 1 ст. 15 Закону № 2059-VIII). Діяльність суб`єктів господарювання незалежно від форми власності, що провадиться з порушенням законодавства про оцінку впливу на довкілля, може бути тимчасово заборонена (зупинена) - до виконання встановлених у висновку з оцінки впливу на довкілля екологічних умов зупиняється експлуатація підприємства чи окремих його цехів (дільниць) і одиниць обладнання (п. 1 ч. 1 ст. 16 Закону № 2059-VIII). Підставою для припинення діяльності підприємства чи окремих його цехів (дільниць) і одиниць обладнання є провадження планової діяльності, яка підлягає оцінці впливу на довкілля, без здійснення такої оцінки та отримання рішення про провадження планової діяльності або систематичні порушення у сфері оцінки впливу на довкілля, що не можуть бути усунені з технічних, економічних або інших причин. Згідно із ч. 1 ст. 9-1 Закону України від 16.06.1992 року № 2456-XII «Про природно-заповідний фонд України» (далі Закон № 2456-XII) спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду здійснюється у межах ліміту та на підставі дозволу на спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду. Відповідно до ч. 6 цієї статті спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду місцевого значення (крім корисних копалин) здійснюється на підставі дозволів, що видаються місцевими радами за погодженням з органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища, обласними, Київської та Севастопольською міськими державними адміністраціями. Частиною 15 ст. 9-1Закон № 2456-XII визначено, що проведення рубок формування і оздоровлення лісів, інших видів рубок здійснюється в межах затверджених планів та на підставі рішень науково-технічних рад установи природно-заповідного фонду згідно з лімітом на використання природних ресурсів на підставі дозволів. Під час перевірки встановлено, що дозвіл на спеціальне використання природних ресурсів та території лісового заказника місцевого значення «Іскрівський» виданий місцевою владою за погодженням з обласною державною адміністрацією у підприємства відсутній. Отже, ДП «ПОЛТАВСЬКИЙ ЛІСГОСП» допускається провадження господарської діяльності під час якої порушуються вимоги Закону № 2456-XII та лісорубний квіток № 002479 від 24.01.2020 року був виданий підприємству з порушенням вимог діючого законодавства. Під час натурного обстеження на територіях Рублівського, Борівського лісництв виявлено паливо роздавальний пункт, що є неорганізованим стаціонарним джерелом утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, яке невраховане в дозволі на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами. Також перевіркою встановлено порушення підприємством ч. 1 ст. 105 Водного кодексу України (далі ВК України) підприємство для водовідведення та приймання зворотних (стічних) вод (Полтавський район, с. Копили, вул. Лісова, 1-А) використовує вигрібну (стічну яму), яка не обладнана локальною мережею спостережувальних свердловин для контролю за якісним станом підземних вод, тобто не здійснюються заходи щодо попередження забруднення підземних вод. ДП «ПОЛТАВСЬКИЙ ЛІСГОСП» до 20 січня наступного за звітним року не подаються данні режимних спостережень, відомості про фактичний водовідбір та результати хімічних аналізів за формою 7-ГР Кременчуцькій КГЕ та ДНВП «Геоінформ України», що є невиконанням п. 7 Умов спеціального водокористування, встановлених у дозволі на спеціальне водокористування № 422/ПЛ/49д-19 від 11.07.2019 року та порушенням ст. 25 ВК України. На порушення ст. 44 ВК України на момент перевірки відсутній проект(и) зон суворої санітарної охорони свердловин, що використовує підприємство. Відповідно до п. в) ст. 20-2 Закону України від 25.06.1991 року № 1264-XII «Про охорону навколишнього природного середовища» (далі Закон № 1264-XI) до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить обмеження чи зупинення (тимчасове) діяльності підприємств і об`єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, законодавства про оцінку впливу на довкілля, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин. 04.06.2020 року позивачем подано клопотання, в якому просив викласти позовні вимоги до ДП «ПОЛТАВСЬКИЙ ЛІСГОСП» у наступній редакції /т. 1, а.с. 142-144/: - прийняти рішення щодо застосування заходів реагування, а саме: тимчасово заборонити (зупинити) діяльність ДП «ПОЛТАВСЬКИЙ ЛІСГОСП» в частині спеціального використання лісових ресурсів в порядку проведення суцільних рубок головного користування та суцільних санітарних рубок до: усунення порушень умов Висновку з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності: «Спеціальне використання лісових ресурсів в порядку проведення суцільних рубок головного користування та суцільних санітарних рубок», а саме: залишати щонайменше десять (п`ять у разі твердолистяних порід) великих дерев на гектарі на зрубах під час проведення рубок, зберігати на ділянці щонайменше 5м3 мертвої деревини різного діаметру та стадії розкладу на 1 га для забезпечення ксилобіотної фауни природнім укриттям на територіях: Чалівського лісництва ДП «ПОЛТАВСЬКИЙ ЛІСГОСП» квартал 28 виділ 16; Чалівського лісництва ДП «ПОЛТАВСЬКИЙ ЛІСГОСП» квартал 100 виділ 11; Чалівського лісництва ДП «ПОЛТАВСЬКИЙ ЛІСГОСП» квартал 101 виділ 3; тимчасово заборонити (зупинити) діяльність паливо роздавальних пунктів за адресами: Полтавська область, Котелевський район, с. Велика Рублівка, вул. Чернишевського, 4 та Полтавська область, Котелевський район с Борівське, вул. Ляхова, 1, до отримання дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел викиду. На підставі вказаного акту перевірки позивачем винесено припис від 17.03.2020 року № 10/02.5-23, у зв`язку з невиконанням вимог якого позивач звернувся до суду. У відзиві на адміністративний позов відповідач, не погоджуючись з вимогами позивача зазначає, що не відповідає дійсності твердження Держекоінспекції про зафіксовані порушення відповідачем, оскільки позивачем порушено вимоги щодо порядку проведення такої перевірки, вручення акту перевірки. Також вказує, що жодна із зазначених Держекоінспекцією рубок не перевищує площу 1 гектара, відтак вимоги висновку оцінки впливу на довкілля на них не поширюються. Враховуючи, що діяльність провадиться без порушень законодавства про оцінку впливу на довкілля, відповідач вважає, що підстави для тимчасової заборони (зупинки) діяльності відсутні /т. 1, а.с. 94-105/. У відповіді на відзив позивач, не погоджуючись з позицією відповідача, зазначає, що в частині незгоди відповідача з порядком проведення перевірки останній не скористався своїм правом на недопуск посадових осіб Держекоінспекції до перевірки. Стосовно посилань на невручення примірника акту перевірки директорові ДП «ПОЛТАВСЬКИЙ ЛІСГОСП», відповідач зазначає, що така уповноважена особа була відсутня в останній день перевірки, у зв`язку з чим інспекторам довелось залишити відповідний примірник у приймальні директора ДП «ПОЛТАВСЬКИЙ ЛІСГОСП» за вхідним номером 234 від 13.03.2020 року, про що свідчить штамп на самому Акті /т. 1, а.с. 138-139/. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.06.2020 року адміністративний позов Держекоінспекції задоволений наступним чином. Застосовано заходи реагування, а саме: тимчасово заборонено (зупинена) діяльність ДП «ПОЛТАВСЬКИЙ ЛІСГОСП» в частині спеціального використання лісових ресурсів в порядку проведення суцільних рубок головного користування та суцільних санітарних рубок до усунення порушень умов Висновку з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності: «Спеціальне використання лісових ресурсів в порядку проведення суцільних рубок головного користування та суцільних санітарних рубок», а саме: залишати щонайменше десять (п`ять у разі твердолистяних порід) великих дерев на гектарі на зрубах під час проведення рубок, зберігати на ділянці щонайменше 5м3 мертвої деревини різного діаметру та стадії розкладу на 1 га для забезпечення ксилобіотної фауни природнім укриттям на територіях Чалівського лісництва Державного підприємства "Полтавське лісове господарство": квартал 28 виділ 16; квартал 100 виділ 11; квартал 101 виділ 3; тимчасово заборонено (зупинена) діяльність паливо роздавальних пунктів ДП «ПОЛТАВСЬКИЙ ЛІСГОСП» за адресами: Полтавська область, Котелевський район, с. Велика Рублівка, вул. Чернишевського, 4 та Полтавська область, Котелевський район с Борівське, вул. Ляхова, 1, до отримання дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел викиду. Висновок суду вмотивований тим, що в разі недотримання контролюючим органом встановленого законом порядку проведення перевірки, законодавством передбачена можливість недопуску посадових осіб контролюючого органу до здійснення перевірки суб`єктом господарювання, стосовно якого перевірка призначена. Отже, юридична особа, яка вважає порушеним порядок та підстави призначення перевірки щодо неї, має захищати свої права шляхом не допуску посадових осіб контролюючого органу до такої перевірки. Якщо ж допуск до проведення перевірки відбувся, в подальшому предметом розгляду в суді має бути лише суть виявлених порушень законодавства, дотримання якого контролюється контролюючим органом. Судом зазначено, що відповідачем не заперечується наявність Висновку з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності: Спеціальне використання лісових ресурсів в порядку проведення суцільних рубок головного користування та суцільних санітарних рубок та не спростовано обов`язковість виконання припису інспекції від 17.03.2020 року, зокрема в частині вимоги постійно дотримуватися Висновку з оцінки впливу на довкілля планової діяльності: «Спеціальне використання лісових ресурсів в порядку проведення суцільних рубок головного користування та суцільних санітарних рубок», а саме залишати щонайменше 10 (5 у разі твердолистяних порід) великих дерев на гектарі на зрубах під час проведення рубок, зберігати на ділянці щонайменше 5м3 мертвої деревини різного діаметру та розкладу на 1 га для забезпечення ксилобіотної фауни природнім укриттям. Посилання відповідача на звернення до уповноважених органів стосовно затвердження супутніх актів на виконання такого висновку, на думку суду, не може слугувати підставою для не виконання вимог чинного припису. Суд звернув увагу, що надані відповідачем заперечення щодо вимоги позивача застосувати до нього заходи реагування фактично зведені до заперечень та незгоди відповідача із встановленими в акті перевірки порушеннями відповідача здійснення діяльності не у відповідності до вимог чинного законодавства та Висновку з оцінки впливу на довкілля планової діяльності: «Спеціальне використання лісових ресурсів в порядку проведення суцільних рубок головного користування та суцільних санітарних рубок», а також до незгоди відповідача із вимогами зазначеними в приписі, у тому числі через, як на думку відповідача, різне із позивачем тлумачення законодавства та вимог Висновку. Суд наголосив, що незгода із встановленими порушеннями має досліджуватись в межах судового розгляду щодо оскарження припису, прийнятого за результатами перевірки суб`єкта господарювання. Також відповідач не позбавлений був права надати заперечення до акту перевірки. Однак, як було зазначено представниками відповідача, ні правом на подання заперечень до акту перевірки, ні правом на оскарження припису інспекції станом на час розгляду цієї справи не скористався. В той час, як і вимоги припису у визначений в ньому строк відповідач також не виконав. Суд не розглянув зауважень відповідача до зафіксованих в акті перевірки порушень чинного законодавства та зауважень до вимог припису інспекції, оскільки це не є предметом цієї справи і у суду відсутні підстави не брати до уваги зміст акту перевірки щодо зафіксованих фактів порушення чинного законодавства та недотримання відповідачем вимог Висновку, а також відсутні підстави не брати до уваги чинний припис інспекції від 17.03.2020 № 10/02.5-23, у той час, як відповідач допустив інспекторів до перевірки, не подав заперечень до акту перевірки, не виконав у строк передбачений приписом від 17.03.2020 № 10/02.5-23 вимог визначених в ньому щодо усунення порушень чинного законодавства та не оскаржив припис від 17.03.2020 № 10/02.5-23 до суду станом на час розгляду цієї справи. Надаючи оцінку вимозі позивача тимчасово заборонити (зупинити) діяльність ДП ПОЛТАВСЬКИЙ ЛІСГОСП заборонити (зупинити) діяльність паливо роздавальних пунктів за адресами: Полтавська область, Котелевський район, с. Велика Рублівка, вул. Чернишевського, 4 та Полтавська область, Котелевський район с. Борівське, вул. Ляхова,1, до отримання дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел викиду, суд зазначив, що проведеною перевіркою встановлено факт не оформлення відповідачем дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, тому для попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті вищевказаних порушень, тому правомірно застосовано заходи реагування щодо державного нагляду (контролю) у вигляді призупинення виконання робіт в частині експлуатації стаціонарних джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря та зупинення впливу фізичних та біологічних факторів. З матеріалів справи встановлено, що при проведенні заходу контролю Держекоінспекцією щодо ДП «ПОЛТАВСЬКИЙ ЛІСГОСП» зафіксовано здійснення відповідачем господарської діяльності з порушенням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Доказів усунення вказаних порушень в процесі здійснення господарської діяльності, або доказів які спростовують встановлені під час перевірки порушення, а також доказів визнання протиправним та скасування припису від 17.03.2020 року № 10/02.5-23 станом на дату розгляду справи судом, відповідач не надав, а суд не встановив, що є підставою для заборони (зупинення) виконання робіт таким суб`єктом господарювання. Суд наголосив, що відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень (абзац 2 частини п`ятої статті 4 Закону № 877-V). Не погоджуючись із судовим рішенням, в апеляційній скарзі ДП «ПОЛТАВСЬКИЙ ЛІСГОСП», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, незаконність та необґрунтованість судового рішення, просить його скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог Держекоінспекції. Аргументує вимоги апеляційної скарги позивач тим, що рішення суду про задоволення позову на підставі припису суб`єкта владних повноважень ухвалено за відсутності обґрунтованих підстав вважати, що діяльність підприємства призводить до негативних екологічних наслідків. Так, суд першої інстанції не повно, не всебічно дослідив зазначений припис, не перевірив його підстави винесення, наявність таких порушень, не дослідив надані стороною відповідача докази та правові обґрунтування щодо безпідставності припису, не надав їм оцінки і лише базуючись на існуванні такого припису повністю задовольнив позовні вимоги позивача, що суперечить нормам матеріального та процесуального законодавства, що узгоджується із правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постановах від 02.10.2019 року у справі № 160/8706/18, від 22.10.2019 року у справі № 816/1349/16. Крім того, суд першої інстанції не перевірив, чи відповідає тимчасова заборона (зупинення) діяльності підприємства вимогам принципу пропорційності, тобто дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення. Таким чином, суд не врахував, що тимчасова заборона (зупинення) діяльності підприємства в частині суцільної санітарної рубки призведе до негативних наслідків, зупинення яких потім буде неможливим і призведе до знищення лісів. Також зазначає, що суд взагалі не звернув увагу та не надав оцінку доводам про те, що суцільна санітарна рубка відповідачем здійснювалась у відповідності до положень постанови КМУ від 27.07.1995 року № 555 «Про затвердження Санітарних правил в лісах України» та Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою КМУ від 23.05.2007 року № 761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів». Згідно цих законодавчих актів ДП «ПОЛТАВСЬКИЙ ЛІСГОСП» здійснює суцільну санітарну рубку за Переліком заходів з поліпшення санітарного стану лісів, який затверджується державним спеціалізованим лісозахисним підприємством «Харківлісозахист» та Полтавським управлінням лісового та мисливського господарства, на підставі якого ДП «ПОЛТАВСЬКИЙ ЛІСГОСП» виписує лісорубних квиток. Власне, на виконання своєї планової діяльності на територіях Чалівського лісництва: квартал 28 виділ 16, квартал 100 виділ 11, квартал 101 виділ 3, відповідачем і була проведена суцільна санітарна рубка на підставі спеціального дозволу лісорубного квитка. Таким чином, ДП «ПОЛТАВСЬКИЙ ЛІСГОСП» лише дотримується Переліку заходів з поліпшення санітарного стану лісів та виконує його приписи. Крім наведеного, суд першої інстанції не дослідив, що сфера застосування оцінки впливу на довкілля залежить від певної площі суцільної санітарної рубки. Так, відповідно до п. 21 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», перша категорія видів планової діяльності на об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля і підлягають оцінці впливу на довкілля, включає усі суцільні та поступові рубки головного користування та суцільні санітарні рубки на площі понад 1 гектар. ДП «ПОЛТАВСЬКИЙ ЛІСГОСП» виконувало суцільну санітарну рубку на територіях Чалівського лісництва з наступною площею: квартал 28 виділ 16 0,70 га; квартал 100 виділ 11 1,00 га; квартал 101 виділ 3 1,00 га, що підтверджується виданими лісорубними квитками. Зазначені розміри площі території суцільної санітарної рубки не перевищує 1 га. Таким чином, у даному випадку планова діяльність ДП «ПОЛТАВСЬКИЙ ЛІСГОСП» щодо суцільної санітарної рубки на територіях Чалівського лісництва не підлягає оцінці впливу на довкілля, відповідно висновок з оцінки впливу на довкілля планової діяльності «Спеціальне використання лісових ресурсів в порядку проведення суцільних рубок головного користування та суцільних санітарних рубок» не є обов`язковим. Також зазначає, що Висновок з оцінки впливу на довкілля планової діяльності «Спеціальне використання лісових ресурсів в порядку проведення суцільних рубок головного користування та суцільних санітарних рубок» № 7-03/12/20193153099/1 від 10.07.2019 року взагалі не може бути застосований до діяльності ДП «ПОЛТАВСЬКИЙ ЛІСГОСП», оскільки Висновок розроблений з урахуванням розрахункової лісосіки на період з 2018 по 2027 роки, який на сьогодні не затверджений центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, - Міністерством енергетики та захисту довкілля України. Тобто, позовні вимоги щодо тимчасової заборони (зупинення) діяльності ДП «ПОЛТАВСЬКИЙ ЛІСГОСП» в частині спеціального використання лісових ресурсів в порядку проведення суцільних рубок головного користування та суцільних санітарних рубок до усунення порушень умов Висновку з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності: Спеціальне використання лісових ресурсів в порядку проведення суцільних рубок головного користування та суцільних санітарних рубок є необґрунтованими та незаконним таким, що суперечать нормам ст. 17 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля». При цьому, забороняючи (зупиняючи) діяльність паливо роздавальних пунктів, суд першої інстанції не врахував, що вони є резервними, а не діючими, які у свою чергу не здійснюють викидів в атмосферне повітря. Для того, щоб заборонити діяльність таких пунктів, необхідно встановити факт здійснення такої діяльності, що позивачем встановлено не було, відповідно відсутні підстави для зупинення діяльності об`єктів, які ніколи не здійснювали такої діяльності. Відзив на апеляційну скаргу від позивача не надходив, що не перешкоджає апеляційному перегляду справи. Держекоінспекцією в апеляційному порядку судове рішення не оскаржено. За приписами ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язкової підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 2 ст. 308). Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судове рішення в межах доводів і вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а судове рішення на підставі ст. 317 КАС України скасуванню, з наступних підстав. Стаття 16 Конституції України проголошує, що обов`язком держави є забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України. Засобом досягнення цієї мети є створення державної системи реалізації природоохоронних функцій суспільства, яка гарантуватиме право громадян на екологічну безпеку та здорове довкілля. За приписами ст. 246 Господарського кодексу України здійснення будь-якої господарської діяльності, що загрожує життю і здоров`ю людей або становить підвищену небезпеку для довкілля, забороняється (ч. 1 ст. 246). У разі здійснення господарської діяльності з порушенням екологічних вимог діяльність суб`єкта господарювання може бути обмежена або зупинена Кабінетом Міністрів України, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, а також іншими уповноваженими органами в порядку, встановленому законом (ч. 2 ст. 246). Підстави і порядок обмеження та зупинення діяльності суб`єктів господарювання, а також повноваження уповноважених органів приймати відповідні рішення встановлюються законом (ч. 3 ст. 246). Частиною 2 ст. 10 Закону № 1264-XI діяльність, що перешкоджає здійсненню права громадян на безпечне навколишнє природне середовище та інших їх екологічних прав, підлягає припиненню в порядку, встановленому цим Законом та іншим законодавством України. Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначається Законом України від 05.04.2007 № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон № 877-V). Статтею 1 Закону № 877-V встановлено, що державний нагляд (контроль) діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Згідно з ч. 1 ст. 20-2 Закону № 1264-XII до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить, зокрема, організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами нерезидентами вимог законодавства, в тому числі про поводження з відходами; щодо наявності дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, дотримання їх умов. Центральним органом виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів є Державна екологічна інспекція України, правовий статус якої визначено у Положенні, затвердженому затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 року № 275 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Положення № 275). Згідно з пунктами 4, 6 Положення № 275 Держекоінспекція здійснює, зокрема, державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог, зокрема, законодавства про поводження з відходами, щодо наявності дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, дотримання їх умов, тощо. Держекоінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право, зокрема: приймати рішення про обмеження чи зупинення (тимчасово) діяльності підприємств і об`єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин, за винятком суб`єктів підприємницької діяльності (інвесторів), що провадять свою діяльність відповідно до законодавства про угоди щодо розподілу продукції. За змістом ст. 7 Закону № 877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід. На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом. Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку. Абзацом 4 ст. 11 Закону № 877-V визначено, що суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний одержувати примірник акта та/або припису органу державного нагляду (контролю) за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу. Згідно з ч. 5 ст. 4 Закону № 877-V повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Отже, застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров`ю людей. Застосування таких заходів обумовлюється виключно наявністю підстав, які свідчать про наявність для життя і здоров`я людей загрози внаслідок забруднення довкілля. При цьому, захід реагування у вигляді повного зупинення будівництва (робіт) є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. При обранні такого заходу реагування, позивачем як суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами. Судом установлено, що структурними підрозділами ДП «ПОЛТАВСЬКИЙ ЛІСГОСП» (вид діяльності на час проведення перевірки - 02.40 Надання допоміжних послуг у лісовому господарстві) є: Борівське лісництво, Гадяцьке лісництво, Іскрівське лісництво, Котелевське лісництво, Кобеляцьке лісництво, Лохвицьке лісництво, Лубенське лісництво, Розсошенське лісництво, Рублівське лісництво, Руднянське лісництво, Чалівське лісництво, Чорнухинське лісництво, Шишацьке лісництво, Нижній склад, ТП «ЛІСОВИЧОК». У період з 28.02.2020 року по 13.03.2020 року Держекоінспекцією на підставі наказу № 06-27/229 від 02.03.2020 року та направлення № 06-27/227 від 02.03.2020 року проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, на виконання доручення Прем`єр-міністра України Гончарука О. В. від 29.01.2020 року № 2777/1/1 - 20, діяльності ДП «ПОЛТАВСЬКИЙ ЛІСГОСП» за адресом: вул. Лісова 1a, с. Копили, Полтавський р-н., Полтавська обл., 38100, за результатами якої складено акт від 13.03.2020 року № 06-28/227 /т. 1, а.с. 13-44/, згідно висновків якого встановлено, крім іншого (в межах позовних вимог, зменшених позивачем 04.06.2020 року), наступні порушення: - ДП «ПОЛТАВСЬКИЙ ЛІСГОСП» надано Висновок з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності: «Спеціальне використання лісових ресурсів в порядку проведення суцільних рубок головного користування та суцільних санітарних рубок» в п. 1.2 розділу екологічні умови провадження планованої діяльності якого вказано, що під час провадження планованої діяльності встановлюються такі екологічні умови: залишати щонайменше десять (п`ять у разі твердолистяних порід) великих дерев на гектарі на зрубах під час проведення рубок; зберігати на ділянці щонайменше 5 м3 мертвої деревини різного діаметру та стадії розкладу на 1 га для забезпечення ксилобіотної фауни природнім укриттям. Під час натурного обстеження території проведеної суцільної санітарної рубки площею 1,0 га Чалівського лісництва ДП «ПОЛТАВСЬКИЙ ЛІСГОСП» квартал 28 виділ 16 в присутності лісничого Чалівського лісництва ДП «ПОЛТАВСЬКИЙ ЛІСГОСП» ОСОБА_1 виявлено, що десять (п`ять у разі твердолистяних порід) великих дерев на гектарі на зрубах під час проведення рубок відсутні, щонайменше 5 м3 мертвої деревини різного діаметру та стадії розкладу на 1 га для забезпечення ксилобіотної фауни природнім укриттям на ділянці не зберігається. - ДП «ПОЛТАВСЬКИЙ ЛІСГОСП» надано Висновок з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності: «Спеціальне використання лісових ресурсів в порядку проведення суцільних рубок головного користування та суцільних санітарних рубок» в п. 1.2 розділу екологічні умови провадження планованої діяльності якого вказано, що під час провадження планованої діяльності встановлюються такі екологічні умови: залишати щонайменше десять (п`ять у разі твердолистяних порід) великих дерев на гектарі на зрубах під час проведення рубок; зберігати на ділянці щонайменше 5 м3 мертвої деревини різного діаметру та стадії розкладу на 1 га для забезпечення ксилобіотної фауни природнім укриттям. Під час натурного обстеження території проведеної суцільної санітарної рубки площею 1,0 га Чалівського лісництва ДП «ПОЛТАВСЬКИЙ ЛІСГОСП» квартал 100 виділ 11 в присутності лісничого Чалівського лісництва ДП «ПОЛТАВСЬКИЙ ЛІСГОСП» ОСОБА_1 виявлено, що десять (п`ять у разі твердолистяних порід) великих дерев на гектарі на зрубах під час проведення рубок відсутні, щонайменше 5 м3 мертвої деревини різного діаметру та стадії розкладу на 1 га для забезпечення ксилобіотної фауни природнім укриттям на ділянці не зберігається. - ДП «ПОЛТАВСЬКИЙ ЛІСГОСП» надано Висновок з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності «Спеціальне використання лісових ресурсів в порядку проведення суцільних рубок головного користування та суцільних санітарних рубок» в п. 1.2 розділу екологічні умови провадження планованої діяльності якого вказано, що під час провадження планованої діяльності встановлюються такі екологічні умови: залишати щонайменше десять (п`ять у разі твердолистяних порід) великих дерев на гектарі на зрубах під час проведення рубок; зберігати на ділянці щонайменше 5 мз мертвої деревини різного діаметру та стадії розкладу на 1 га для забезпечення ксилобіотної фауни природнім укриттям. Під час натурного обстеження території проведеної суцільної санітарної рубки площею 1,0 га Чалівського лісництва ДП «ПОЛТАВСЬКИЙ ЛІСГОСП» квартал 101 виділ 3 в присутності лісничого Чалівського лісництва ДП «ПОЛТАВСЬКИЙ ЛІСГОСП» ОСОБА_1 виявлено, що десять (п`ять у разі твердолистяних порід) великих дерев на гектарі на зрубах під час проведення рубок відсутні, щонайменше 5 м3 мертвої деревини різного діаметру та стадії розкладу на 1 га для забезпечення ксилобіотної фауни природнім укриттям на ділянці не зберігається. - на момент проведення перевірки надано дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами № 5322280801-5, виданий 09.08.2019 року, згідно якого в Рублівському лісництві, за адресою: Полтавська область, Котелевський район, с. Велика Рублівка, вул. Чернишевського, 4 джерелами викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря є: три побутові печі, що працюють на дровах; водогрійний котел; шишкосушарка. Під час натурного обстеження на території Рублівського лісництва виявлено паливо роздавальний пункт, що є неорганізованим стаціонарним джерелом утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, яке не враховане в дозволі на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами. Отже, ДП «ПОЛТАВСЬКИЙ ЛІСГОСП» за адресою: Полтавська область, Котелевський район, с. Велика Рублівка, вул. Чернишевського, 4 допускає провадження господарської діяльності, під час якої здійснюються викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, за відсутності документу дозвільного характеру, а саме: дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарним джерелом паливно роздавальним пунктом; - інформацію щодо дати введення в експлуатацію паливо-роздавального пункту в Рублівському лісництві за адресою Полтавська область Котелевський район с. Велика Рублівка вул. Чернишевського, 4, виведення з експлуатації та часу роботи стаціонарного джерела викидів ДП «Полтавський лісгосп» з моменту введення в експлуатацію по 10.03.2020 не надано; - на момент проведення перевірки надано дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами № 5322283002-2, виданий 09.08.2019 року, згідно якого, в Борівському лісництві, за адресою: Полтавська область, Котелевський район с. Борівське, вул. Ляхова, 1 джерелами викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря є: два опалювальні котли, що працюють на дровах; камін. Під час натурного обстеження на території Борівського лісництва виявлено паливо роздавальний пункт, що є неорганізованим стаціонарним джерелом утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, яке не враховане в дозволі на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами. Отже, ДП «ПОЛТАВСЬКИЙ ЛІСГОСП» за адресою: Полтавська область, Котелевський район с. Борівське, вул. Ляхова, 1 допускає провадження господарської діяльності, під час якої здійснюються викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, за відсутності документу дозвільного характеру, а саме дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарним джерелом паливно роздавальним пунктом; - інформацію щодо дати введення в експлуатацію паливо-роздавального пункту в Борівському лісництві за адресою Полтавська область Котелевський район с. Борівське вул. Ляхова, 1, виведення з експлуатації та часу роботи стаціонарного джерела викидів ДП «ПОЛТАВСЬКИЙ ЛІСГОСП» з моменту введення в експлуатацію по 10.03.2020 року не надано; - договір обов`язкового страхування цивільної відповідальності ДП «ПОЛТАВСЬКИЙ ЛІСГОСП» за шкоду, яка може бути заподіяна пожежею та аваріями на об`єктах підвищеної небезпеки (склад ПММ та станція заправки автотранспорту) відсутній. За поясненнями представника позивача (т. 1, а.с. 138) оскільки директор підприємства був відсутній в останній день перевірки, під час вручення Акту перевірки, державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу довелось залишити один примірник Акту в приймальні директора за вихідним номером № 234 від 13.03.2020 року, про що свідчить штамп на самому Акті. Посадовими особами Держекоінспекції винесено припис від 17.03.2020 № 10/02.5-23 для усунення порушень, визначених в акті, зокрема згідно якого, ДП «ПОЛТАВСЬКИЙ ЛІСГОСП» зобов`язане: - у строк до 18.03.2020 року далі постійно дотримуватися Висновку з оцінки впливу на довкілля планової діяльності: «Спеціальне використання лісових ресурсів в порядку проведення суцільних рубок головного користування та суцільних санітарних рубок», а саме залишати щонайменше 10 (5 у разі твердолистяних порід) великих дерев на гектарі на зрубах під час проведення рубок, зберігати на ділянці щонайменше 5м3 мертвої деревини різного діаметру та розкладу на 1 га для забезпечення ксилобіотної фауни природнім укриттям; - у строк до 18.03.2020 року далі постійно дотримуватися Висновку з оцінки впливу на довкілля планової діяльності, а саме здійснювати діяльність відповідно до Закону України «Про природно-заповідний фонд України»; - у строк до 23.03.2020 року скасувати видані лісорубні квитки № 001150 від 09.01.2019 року, № 001204 від 27.02.2019 року по Чалівському лісництву, у зв`язку з тим, що вони були видані з порушенням чинного законодавства, а саме: видані за відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля; - у строк до 31.03.2020 року отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел викиду ДП «ПОЛТАВСЬКИЙ ЛІСГОСП», а саме паливо-роздавального пункту за адресою: Полтавська область, Котелевський р-н, с. Велика Рублівка, вул. Чернишевського, 4; - у строк до 17.04.2020 року отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел викиду ДП «ПОЛТАВСЬКИЙ ЛІСГОСП», а саме паливо-роздавального пункту за адресою: Полтавська область, Котелевський р-н, с. Борівське, вул. Ляхова, 1; - у строк до 31.03.2020 року надати до інспекції інформацію щодо дати введення в експлуатацію паливо-роздавального пункту в Рублівському лісництві ДП «ПОЛТАВСЬКИЙ ЛІСГОСП» за адресою Полтавська область, Котелевський р-н, с. Велика Рублівка, вул. Чернишевського, 4, виведення з експлуатації та часу роботи стаціонарного джерела викидів з моменту введення в експлуатацію по 10.03.2020 року; - у строк до 31.03.2020 року надати до інспекції інформацію щодо дати введення в експлуатацію паливо-роздавального пункту в Борівському лісництві ДП «ПОЛТАВСЬКИЙ ЛІСГОСП» за адресою Полтавська область, Котелевський р-н, с. Борівське, вул. Ляхова, 1, виведення з експлуатації та часу роботи стаціонарного джерела викидів з моменту введення в експлуатацію по 10.03.2020 року; - укласти договір обов`язкового страхування цивільної відповідальності ДП «ПОЛТАВСЬКИЙ ЛІСГОСП» за шкоду, яка може бути заподіяна пожежею та аваріями на об`єктах підвищеної небезпеки (склад ПММ та станція заправки автотранспорту); - по закінченню терміну виконання кожного пункту припису про хід виконання припису надавати звіт Інспекції: м. Полтава, вул. Коцюбинського, 6 /т. 1, а.с. 87-91/. За відміткою, що мається на останньому аркуші припису (т. 2, а.с. 91 звор), означений припис скерований на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення № 02/15-17/1032 від 17.03.2020 року. Висновок з оцінки впливу на довкілля є документом дозвільного характеру, яким виходячи з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності, зокрема величини та масштабів такого впливу, характеру, інтенсивності і складності, ймовірності, очікуваного початку, тривалості, частоти і невідворотності впливу (включаючи прямий і будь-який опосередкований, побічний, кумулятивний, транскордонний, короткостроковий, середньостроковий та довгостроковий, постійний і тимчасовий, позитивний і негативний впливи), передбачених заходів, спрямованих на запобігання, відвернення, уникнення, зменшення, усунення впливу на довкілля, обґрунтовує недопустимість провадження планованої діяльності або визначає її допустимість та екологічні умови її провадження (ч. 1 ст. 9 Закону № 2059-VIII). Екологічні групи жуків за типами біотопів поділяються, зокрема, - ксилобіонти, це жуки, що заселяють деревину. Не погоджуючись з висновком суду про обґрунтованість вимог Держекоінспекції про застосування до ДП «ПОЛТАВСЬКИЙ ЛІСГОСП» заходів реагування, а саме: тимчасово заборонити (зупинити) діяльність підприємства в частині спеціального використання лісових ресурсів в порядку проведення суцільних рубок головного користування та суцільних санітарних рубок до усунення порушень умов Висновку з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності: «Спеціальне використання лісових ресурсів в порядку проведення суцільних рубок головного користування та суцільних санітарних рубок», а саме залишати щонайменше десять (п`ять у разі твердолистяних порід) великих дерев на гектарі на зрубах під час проведення рубок, зберігати на ділянці щонайменше 5м3 мертвої деревини різного діаметру та стадії розкладу на 1 га для забезпечення ксилобіотної фауни природнім укриттям на територіях Чалівського лісництва ДП «ПОЛТАВСЬКИЙ ЛІСГОСП»: квартал 28 виділ 16; квартал 100 виділ 11; квартал 101 виділ 3; тимчасово заборонити (зупинити) діяльність паливо роздавальних пунктів ДП «ПОЛТАВСЬКИЙ ЛІСГОСП» за адресами: Полтавська область, Котелевський район, с. Велика Рублівка, вул. Чернишевського, 4 та Полтавська область, Котелевський район с. Борівське, вул. Ляхова, 1, до отримання дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел викиду, колегія суддів зазначає наступне. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 КАС України). Відповідно до п. 21 ч. 2 ст. 3 Закону № 2059-VIII, - перша категорія видів планованої діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля і підлягають оцінці впливу на довкілля, включає усі суцільні та поступові рубки головного користування та суцільні санітарні рубки на площі понад 1 гектар; усі суцільні санітарні рубки на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду. Як убачається з Висновку з оцінки впливу на довкілля плановою діяльністю підприємства, відповідно до Звіту, є спеціальне використання лісових ресурсів в порядку проведення суцільних рубок головного користування та суцільних санітарних рубок. Згідно з Звітом з ОВД, площа лісового фонду підприємства складає 32340,2 га. Відповідно до Звіту з ОВД, розрахункова лісосіка рубок головного користування становить 27,98 тис м3 на площі 98,3 га. Пунктом 1.2 означеного Висновку визначено, що під час провадження планової діяльності встановлюються такі екологічні умови, зокрема: - залишати щонайменше десять (5 у разі твердолистяних порід) великих дерев на гектарі на зрубах під час проведення рубок; - зберігати на ділянці щонайменше 5 м3 мертвої деревини різного діаметру та стадії розкладу на 1 га для забезпечення ксилобіонтної фауни природним укриттям. Згідно із п. 11-13 Акту перевірки від 13.03.2020 року під час натурного обстеження території проведеної суцільної санітарної рубки (квартал 28 виділ 16; квартал 100 виділ 11; квартал 101 виділ 3 Чалівського лісництва) встановлено порушення ДП «ПОЛТАВСЬКИЙ ЛІСГОСП» п. 1.2 Висновку з оцінки впливу на довкілля. Колегія суддів зазначає, що в Акті перевірки фахівцями позивача не визначений алгоритм дій під час проведення натурного/польового дослідження, а саме: перевірці в натурі піддані окремі ділянки або група ділянок, які територіально утворюють один масив сумарною площею не більше 3 га, за допомогою яких технічних приладів встановлювалась площа ділянок. Колегія суддів зазначає, що обстеживши візуально ділянки/ділянку в Акті не зазначено, які види дерев та в якій кількості зберігаються на цих ділянках.; в Акті не взагалі зазначено про наявність мертвої деревини старих дерев великих розмірів (лежачих стовбурів і сухостою) різних стадій розкладу на всій території ділянки, тощо. При цьому, колегія суддів зауважує, що лісничий Чалівського лісництва ДП «ПОЛТАВСЬКИЙ ЛІСГОСП» ОСОБА_1 не підписував Акт перевірки. В свою чергу відповідач заперечує факт означеного порушення в своїй господарській діяльності. Щодо тимчасового зупинення діяльності відповідача, пов`язаної з експлуатацією джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, колегія суддів зазначає таке. Правові і організаційні основи та екологічні вимоги в галузі охорони атмосферного повітря визначено Законом України від 16.10.1992 року № 2707-XII «Про охорону атмосферного повітря» (далі Закон № 2707-XII) Статтею 10 цього Закону передбачені зобов`язання підприємств, установ, організацій та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов`язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зокрема: здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо; вживати заходів щодо зменшення обсягів викидів забруднюючих речовин і зменшення впливу фізичних факторів; здійснювати контроль за обсягом і складом забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря і рівнями фізичного впливу та вести їх постійний облік. Згідно частини 5 ст. 11 Закону № 2707-XII викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, який видається територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів за погодженням із територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони здоров`я. Пунктом 2 Порядку проведення та оплати робіт, пов`язаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку підприємств, установ, організацій та громадян - підприємців, які отримали такі дозволи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2002 року № 302, визначено, що дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (далі - дозвіл) - це офіційний документ, який дає право підприємствам, установам, організаціям та громадянам - підприємцям (далі - суб`єкт господарювання) експлуатувати об`єкти, з яких надходять в атмосферне повітря забруднюючі речовини або їх суміші, за умови дотримання встановлених відповідних нормативів граничнодопустимих викидів та вимог до технологічних процесів у частині обмеження викидів забруднюючих речовин протягом визначеного в дозволі терміну. Позивачем в ході перевірки (під час натурного обстеження на території Рублівського лісництва, п.п. 41 та 45 Акту перевірки) виявлено два паливно роздавальних пункти, які є неорганізованими стаціонарними джерелами утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, які не враховані в дозволі на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами. Відповідач не спростовує факт знаходження на балансі ємностей для зберігання ПММ, які розташовані за адресами: Полтавська область, Котелевський район, с. Велика Рублівка, вул. Чернишевського, 4 та Полтавська область, Котелевський район, с. Борівське, вул. Ляхова,

1. Однак зазначає, що означені ємності є резервними і не зберігають в собі паливо будь-якого виду. Колегія суддів зазначає, що такі резервні ємності перебувають у резервному стані до моменту їх використання. За відсутності потреби в таких ємностях, відповідно, відсутня необхідність перебування означених ємностей на балансі підприємства саме у статусі ємностей для зберігання ПММ. Разом з тим, колегія суддів зазначає, що вимога позивача про тимчасову заборону (зупинення) діяльність паливо роздавальних пунктів ДП «ПОЛТАВСЬКИЙ ЛІСГОСП» за адресами: Полтавська область, Котелевський район, с. Велика Рублівка, вул. Чернишевського, 4 та Полтавська область, Котелевський район с Борівське, вул. Ляхова, 1, до отримання дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, фактично від двох стаціонарних джерел викиду, не відповідає принципу співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та не відповідає справедливому балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами. Що стосується висновку суду про не оскарження відповідачем припису позивача від 17.03.2020 року № 10/02.5-23 та не вжиття заходів по усуненню порушень, встановлених під час проведення перевірки, колегія суддів зазначає, що доказів отримання підприємством рекомендованого листа з повідомленням про вручення від 17.03.2020 року № 02/5-17/1032, скерованого позивачем на адресу ДП «ПОЛТАВСЬКИЙ ЛІСГОСП», матеріали справи не містять. При цьому, строк виконання визначеного приписом до 31.03.2020 року. Разом з тим, відповідно до п. 8 Порядку проведення та оплати робіт, пов`язаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку підприємств, установ, організацій та громадян - підприємців, які отримали такі дозволи, - орган, який видав дозвіл, протягом 30 календарних днів розглядає заяву та документи на отримання дозволу і у разі відсутності зауважень видає дозвіл. При цьому, для отримання означеного дозволу суб`єкт господарювання повинен виконати дії, перелік яких наведений у п. 4 цього Порядку. Матеріали справи (т. 1, а.с. 232-236) посвідчують ту обставину, що ДП «ПОЛТАВСЬКИЙ ЛІСГОСП» вчинив певні дії, спрямовані на отримання вищеозначеного дозволу. Колегія суддів також зазначає, що відповідно до ст. 10 Закону № 877-V суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо посадова особа органу державного нагляду (контролю) не надала копії документів, передбачених цим Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам цього Закону. Тобто, в разі недотримання контролюючим органом встановленого законом порядку проведення перевірки, законодавством передбачена можливість не допуску посадових осіб контролюючого органу до здійснення перевірки суб`єктом господарювання, стосовно якого перевірка призначена. За наведених обставин, колегія суддів не приймає до уваги доводи відповідача про те, що дії Держекоінспекції щодо проведення перевірки є протиправними. Наведене вище також узгоджується із правовим висновком Верховного Суду, що викладений у постанові від 13.09.2018 року у справі № 804/1113/16, від 15.07.2019 року у справі № 820/11047/15. Інші доводи апеляційної скарги означених висновків колегії суддів не спростовують. Оскільки наведені обставини залишені судом першої інстанції поза увагою та цим обставинам не надана належна правова оцінка, колегія суддів дійшла висновку про задоволення вимог апеляційної скарги підприємства, скасування судового рішення з прийняттям нового про відмову в задоволені вимог адміністративного позову Держекоінспекції. При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (№ 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (№ 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29). Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення. Підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині < > є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права (п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 317 КАС України). Частиною 6 ст. 139 КАС України передбачено, що якщо суд апеляційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат. З урахуванням висновків суду апеляційної інстанції про задоволення вимог апеляційної скарги ДП «ПОЛТАВСЬКИЙ ЛІСГОСП» та відмову у задоволенні вимог адміністративного позову Держекоінспекції, колегія суддів, здійснюючи розподіл судових витрат у справі, приймає рішення про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань позивача на користь ДП «ПОЛТАВСЬКИЙ ЛІСГОСП» витрати зі сплати судового збору у розмірі 3.153,00 грн. На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 292, 293, 308, 311, 313, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, - П О С Т А Н О В И Л А: Апеляційну скаргу Державного підприємства «Полтавське лісове господарство» задовольнити, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12 червня 2020 року скасувати, з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Державної екологічної інспекції Центрального округу до Державного підприємства «Полтавське лісове господарство» про застосування заходів реагування шляхом тимчасового повного зупинення діяльності. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції Центрального округу (ЄДРПОУ 42149108) на користь Державного підприємства «Полтавське лісове господарство» (ЄДРПОУ 25172647) витрати зі сплати судового збору у розмірі 3.153,00 грн. (три тисячі сто п`ятдесят три гривні 00 копійок). Постанова Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. Головуючий суддя (підпис)Л.В. Мельнікова Судді(підпис) (підпис) А.О. Бегунц С.С. Рєзнікова Постанова у повному обсязі виготовлена і підписана 15 жовтня 2020 року.