Постанова Дніпровський апеляційний суд № 200/4210/19

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 22-ц/803/1658/20 Справа № 200/4210/19 Суддя у 1-й інстанції - Томаш В. І. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 жовтня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Дніпровського апеляційного суду в складі: головуючого - Лаченкової О.В. суддів - Варенко О.П., Городничої В.С. розглянула у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпрогаз на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2019 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дніпрогаз до ОСОБА_1 про стягнення коштів, - ВСТАНОВИВ: У березні 2019 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов Публічного акціонерного товариства Дніпрогаз до ОСОБА_1 про стягнення коштів. Рішенням Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 21 серпня 2019 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Дніпрогаз до ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишено без задоволення. В апеляційній скарзі Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Дніпрогаз просить скасувати рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2019 року по справі №200/4210/19 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відзивів на апеляційну скаргу Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпрогаз на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2019 року від інших учасників справи до суду не надходило. Оскільки апеляційним судом у складі колегії суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, ч. 5 ст. 272 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Залишаючи без задоволення позовні вимоги ПАТ Дніпрогаз, суд першої інстанції дійшов до висновку, що матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження того, що у спірний період позивачем не проводилось нарахування, а відповідачем не проводилась сплата за поставлений природний газ за нормами споживання виходячи з розрахунку реальної кількості зареєстрованих осіб. Але з таким висновком суду погодитись неможливо з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем послуг розподілу та постачання природного газу та за адресою: АДРЕСА_1 та на його ім`я відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . Відповідно до поданої ОСОБА_1 заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) від 11.10.2018 року, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано п`ять осіб. Згідно з довідкою про склад сім`ї від 25.09.2018 року, за адресою: АДРЕСА_1 , до 23.06.2015 року було зареєстровано дві особи, а з 23.06.2015 року - п`ять осіб. Відповідно до акту про порушення №294-А від 30.09.2018 року, складеного оператором ГРМ ОСОБА_2 за дресою: АДРЕСА_1 , встановлено порушення КГС, що полягало у не повідомленні письмово оператора ГРМ про зміни, що стосуються видів споживання газу: «5 осіб з 23.06.2015 року». Отже, відповідач не повідомив в місячний термін газорозподільне підприємство про відповідні зміни в порядку визначеному пунктом 3 глави 4 розділу ІХ Кодексу ГРМ. Разом з тим, за обліковими даними Оператора ГРМ, розраховувалася інформація про кількість зареєстрованих осіб, споживачів природного газу 3 особи, обсяги розподіленого природного газу на ще 2-х зареєстрованих осіб на вказаному об`єкті не нараховувалися та, відповідно, не передавалися до постачальника-ТОВ Дніпропетровськгаззбут для формування рахунку на оплату. Тобто, фактично, ще 2 зареєстровані особи, про яких була відсутня інформація у товариства, починаючи з 23.06.2015 року, а тому останні споживали природний газ несанкціоновано та внаслідок чого ПАТ Дніпрогаз, як Оператор ГРМ, заміщало несанкціонований спожитий обсяг газу за рахунок придбаного ним природного газу для потреб виробничо-технологічних витрат. Акт про порушення повинна розглядати комісія з розгляду актів про порушення оператора ГРМ, яка визначає його правомірність. Пунктом 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ також установлено, що за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акту про порушення складається акт - розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Акт про порушення є службовим документом, що підтверджує факт порушення, носієм доказової інформації про виявлені представниками Оператора ГРМ порушення побутовими споживачами вимог законодавства. На підставі акта про порушення приймається відповідне рішення комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, що і є підставою для настання відповідних наслідків нарахування фактичного об`єму спожитого (розподіленого/поставленого) природного газу по побутовому споживачу за відповідний календарний місяць за граничними об`ємами споживання природного газу населенням. Отже, сам факт неповідомлення про зміну кількості зареєстрованих осіб, правомірного складання та підписання акту без зауважень, з боку споживача, є безумовним свідченням порушеного права позивача, яке підлягає захисту. Згідно з актом розрахунком №795 від 05.11.2018 та розрахунком не облікованого об`єму природного газу за особовим рахунком № НОМЕР_1 , період донарахування: з 27.11.2015 - на дві особи. Загалом сума донарахування склала 11 405,80 грн. Згідно пп. 3 п.2 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2494, до порушень, внаслідок яких оператор ГРМ змінює встановлений режим нарахування об`ємів (обсягів) розподіленого природного газу споживачу, належать: використання газу побутовим споживачем (за відсутності лічильника) у випадках, коли споживачем протягом місяця з дати настання відповідних змін не було письмово повідомлено Оператора ГРМ про зміни, що стосуються збільшення опалюваної площі та збільшення кількості осіб, зареєстрованих на об`єкті побутового споживача. Відповідно до п. 7 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення оператором ГРМ факту використання природного газу споживачем у випадках, коли споживачем (за відсутності лічильника) протягом місяця з дати настання змін не було письмово повідомлено оператора ГРМ про зміни, що стосуються збільшення опалюваної площі та збільшення кількості осіб, зареєстрованих на об`єкті побутового споживача, визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за період з дати, коли відбулись такі зміни, а в разі неможливості встановлення цієї дати - за останні 6 місяців. Таким чином у зв`язку з виявленими у відповідача порушеннями, на підставі п. 1 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ, представниками ПАТ «Дніпрогаз», як оператором ГРМ, 30 вересня 2019 року було складено акт про порушення № 294-А, який підписаний дружиною відповідача без внесення зауважень та заперечень (а.с. 11). Окрім того, в матеріалах справи наявний Акт-розрахунок від 05.11.2018 року з розрахунком необлікового об`єму природного газу, який відповідач не оспорив, як й не оспорив результати розгляду комісією газорозподільного підприємства і не надав до суду належних і допустимих доказів про те, що вказаний розрахунок є невірним, або не відповідає нормам Кодексу ГРМ. З урахуванням зазначеного встановлено, що предметом розгляду даної справи є сума коштів, яку позивач заявляє до стягнення - вартість донарахованого об`єму природного газу, визначеного за граничними нормами споживання за результатом розгляду комісією Оператора ГРМ Акту про порушення №294-А від 30.09.2018 року, а тому з відповідача на користь ПАТ Дніпрогазпідлягає стягненню заборгованість за необлікований природний газ у розмірі 11405,80 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України обов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ПАТ Дніпрогаз підлягає задоволенню, а рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 21 серпня 2019 року необхідно скасувати і позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Дніпрогаздо ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Дніпрогаз заборгованість за необлікований природний газ у розмірі 11405,80 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Дніпрогаз судовий збір у розмірі 2881,50 грн. Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382, 389 ЦПК України, колегія суддів,- ПОСТАНОВИЛА: Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Дніпрогаз- задовольнити. Рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 21 серпня 2019 року скасувати. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Дніпрогаз до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Дніпрогаз заборгованість за необлікований природний газ у розмірі 11405,80 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Дніпрогаз судовий збір у розмірі 2881,50 грн. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, установлених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України. Головуючий суддя О.В.Лаченкова Судді О.П.Варенко В.С.Городнича