Постанова Рівненський апеляційний суд № 569/12651/20

Рівненський апеляційний суд ___________________________________________________________ П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 09 жовтня 2020 року м. Рівне Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 13 серпня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,- в с т а н о в и в : Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 13 серпня 2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави. Не погодившись із вказаною постановою ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку. У поданій апеляційній скарзі зазначає, що жодних проявів насильства до колишньої дружини не вчиняв, а дії останньої спрямовані на фізичне виселення його з квартири. Колишня дружина умисно провокує конфлікти та викликає поліцію. Суд першої інстанції порушив його права, передбачені ст. 268 КУпАП, якими наділена особа, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема права надавати пояснення з приводу обставин справи, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою. Також зазначає, що про оскаржувану постанову дізнався лише 10.09.2020 року після оприлюднення її на сайті ЄДРСР. Просив поновити строк апеляційного оскарження та скасувати постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 13 серпня 2020 року, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного. Матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували факт отримання постанови ОСОБА_1 , а тому клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає до задоволення. Положеннями ст. 3 Сімейного кодексу України визначено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ст. 173-2 КУпАП , вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення. Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі. На даний час шлюб між ними розірвано, однак спільно проживають в квартирі, яка була куплена під час їхнього перебування у шлюбі. Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 289057 від 25 липня 2020 року, вбачається, що 07 липня 2020 року ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив економічне насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме замінив свердловину замка у вхідних дверях, внаслідок чого остання не змогла потрапити в житло, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Доказова база, яка долучена до протоколу, ґрунтується лише на письмових поясненнях ОСОБА_2 про обставини вчинення домашнього насильства, ОСОБА_3 , яка являється знайомою ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , який є спільним сином ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , який являється батьком ОСОБА_2 . За таких обставин, апеляційний суд не вбачає належних та допустимих доказів, які б підтверджували обставини викладені в протоколі щодо вчинення ОСОБА_1 неправомірних дій. Протиправні дії за ст. 173-2 КУпАП можуть мати характер фізичного, психологічного чи економічного насильства, чого не вбачається в діях ОСОБА_1 . Незважаючи на спільне проживання останнього з колишньою дружиною ОСОБА_2 , відносини, що між ними склалися не свідчать, що вони пов`язані спільним побутом, правами та обов`язками в розумінні сім`ї. Конфлікт, який між ними виник за своєю природою носить цивільно-правовий характер стосовно спільного володіння, користування та розпорядження квартирою, яка є об`єктом спільного майна здобутого під час перебування їх у шлюбі. Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи події і складу адміністративного правопорушення. За таких обставин, постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, п. 1 ст. 247, ст. 294 КУпАП апеляційний суд, - п о с т а н о в и в : Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 13 серпня 2020 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 13 серпня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Суддя Рівненського апеляційного суду С.С. Шимків