Ухвала КЦС ВС № 308/10876/18

Ухвала 12 жовтня 2020 року м. Київ справа № 308/10876/18 провадження № 61-12620ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І., розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 31 серпня 2020 року, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2020 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 21 липня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу «Закарпатський академічний український музично-драматичний театр імені браті Юрія-Августина та Євгена Шерегіїв» Закарпатської обласної ради, Прокуратури Закарпатської області про встановлення юридичного факту та надання згоди на його допит в Державному бюро розслідувань відмовлено. У вересні 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в п`ятому абзаці описової частини ухвали Верховного Суду від 31 серпня 2020 року, а саме: помилково зазначено назву суду апеляційної інстанції, ухвала якого оскаржується, а також заявник просив виключити з мотивувальної частини ухвали Верховного Суду посилання на статтю 271 ЦПК України. Відповідно до частин першої та другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Отже, виправлення допускається виключно щодо двох видів помилок - описок та помилок арифметичного характеру. Ураховуючи наведене, допущена в описовій частині ухвали Верховного Суду від 31 серпня 2020 року (абзац 2 сторінки 2) описка, а саме: помилково зазначено замість « Закарпатський » - «Запорізький», підлягає виправленню. У заяві ОСОБА_1 також просить змінити мотивувальну частину ухвали, а саме: вилучити посилання на статтю 271 ЦПК України. За загальним правилом,

мотивувальна частина рішення повинна містити встановлені судом обставини, які мають значення для справи, їх юридичну оцінку та оцінку всіх доказів, а також розрахунки, з яких виходив суд, а також нормативно-правове обґрунтування судового рішення. Оскільки зміст заяви в цій частині зводиться до незгоди з формулюванням мотивувальної частини ухвали Верховного Суду про відмову у відкритті касаційного провадження, тому підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про усунення описки у вказаній частині, відсутні. Керуючись статтею 269 ЦПК України Верховний Суд,

УХВАЛИВ: Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити частково. Виправити в ухвалі Верховного Суду від 31 серпня 2020 року у абзаці 2 на сторінці 2 мотивувальної частини описку та замість помилково зазначеної назви суду апеляційної інстанції, ухвала якого оскаржується, а саме: «Запорізького» вважати правильно - «Закарпатського». Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков Г. І. Усик