Ухвала КЦС ВС № 202/7917/17

УХВАЛА 30 вересня 2020 року м. Київ справа № 202/7917/17 провадження № 61-4479 св20 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М. М., учасники справи: позивачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідачі - ОСОБА_3 , Самарська районна у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, розглянувши клопотання адвоката Полтавець Тетяни Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про зупинення дії рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 02 липня 2019 року, залишеного без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року, в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Самарського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення відомостей з актового запису про смерть, ВСТАНОВИВ : Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 02 липня 2019 року у складі судді Руденко В. В., залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року в складі колегії суддів Макарова М. О., Демченко Е. Л., Куценко Т. Р. в задоволенні позову відмовлено. 05 березня 2020 року адвокат Полтавець Т. О. засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення. Ухвалою Верховного Суду від 19 травня 2020 року відкрито касаційне провадження у цій справі. У липні 2020 року адвокат Полтавець Т. О. подала до Верховного Суду клопотання про зупинення дії рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 02 липня 2019 року, залишеного без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Аналіз доводів указаного клопотання не дає підстав для висновку про наявність необхідності зупинення дії оскаржуваного судового рішення. Керуючись частиною першою, другою статті 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, УХВАЛИВ : У задоволенні клопотання адвоката Полтавець Тетяни Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про зупинення дії рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 02 липня 2019 року, залишеного без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді Н. О. Антоненко В. І. Журавель М. М. Русинчук