Ухвала КАС ВС № 640/2919/20

УХВАЛА про самовідвід 13 жовтня 2020 року м. Київ справа №640/2919/20 провадження №К/9901/25909/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Єзерова А.А., суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Політичної партії «Діти війни «Народна партія України» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.05.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2020 у справі № 640/2919/20 за позовом Міністерства юстиції України до Політичної партії «Діти війни «Народна партія України» про анулювання реєстраційного свідоцтва, у с т а н о в и в: Політична партіїя «Діти війни «Народна партія України» подала безпосередньо до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.05.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2020 у справі № 640/2919/20. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09.10.2020 у зазначеній адміністративній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Єзеров А.А., судді: Кравчук В.М., Стародуб О.П. Проте до початку розгляду скарги по суті суддя-доповідач Єзеров А.А., судді Кравчук В.М. та Стародуб О.П. заявили самовідводи щодо розгляду цієї касаційної скарги, які мотивовані тим, що зазначена касаційна скарга була передана колегії суддів без дотримання порядку, встановленого статтею 31 КАС України, а саме: без дотримання принципу спеціалізації. Відповідно до частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 № 622 затверджено Загальний класифікатор спеціалізацій суддів та категорій справ (далі за текстом - Класифікатор). Також рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 19.07.2019 № 22 затверджені Роз`яснення щодо віднесення адміністративних справ до категорій справ відповідно до Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 № 622 (далі за текстом - Роз`яснення). У згаданих Роз`ясненнях зазначається, що до категорії 102000000 Класифікатора «Справи щодо забезпечення прав на свободу об`єднання у політичні партії та громадські організації» віднесені справи стосовно порушення права громадян на об`єднання у політичні партії (Закон України «Про політичні партії в Україні») та стосовно незаконного втручання держави у їхню діяльність, зокрема, спори щодо утворення, діяльність та припинення діяльності політичних партій, обмеження права на свободу об`єднання, а не до категорії 108000000 Класифікатора «Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики». Як вбачається зі змісту ухвалених у цій справі судових рішень, у суді першої інстанції позивач просив анулювати реєстраційне свідоцтво Політичної партії «Діти війни «Народна партія України» № 171-п.п. від 14.04.2009. Тому беручи до уваги предмет цього спору, обставини справи та суб`єктний склад її учасників, зважаючи на вказані позивачем підстави заявленого позову й характер спірних правовідносин, колегія суддів дійшла висновку, що ця справа належить до категорії «Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо забезпечення прав на свободу об`єднання у політичні партії та громадські організації (пункт 102030000 Класифікатора). Своєю чергою рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14.01.2019 № 1 (зі змінами, внесеними рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 27.12.2019 № 33 «Про внесення змін до Спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду») визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з додатком. Підпунктом 3.8 пункту 3 Додатку до названого вище Рішення (у редакції після внесення змін на підставі рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 27.12.2019 № 33 «Про внесення змін до Спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду») визначено, що судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян спеціалізуються на розгляді, зокрема, такої категорії адміністративних справ як «Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав (коди 102000000- 102090200 Класифікатора).». Отже, на розгляді цієї справи спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян. Персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду визначено рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 № 14, зі змінами та доповненнями, що внесені рішенням зборів суддів Верховного Суду від 16.04.2020 № 6, відповідно до якого судді Єзеров А.А., Кравчук В.М., Стародуб О.П. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, внаслідок чого ці судді не наділені повноваженнями розглядати справи, які належать до спеціалізації суддів Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, включно зі справами щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо забезпечення прав на свободу об`єднання у політичні партії та громадські організації (пункт 102030000 Класифікатора). Частиною першою статті 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу. За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Отже, колегія суддів доходить висновку, що розподіл касаційної скарги був здійснений без дотримання принципу спеціалізації, тобто з порушенням порядку визначення колегії суддів для її розгляду, встановленого статтею 31 КАС України, яке (таке порушення) є безумовною підставою для відводу суддів відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 КАС України. З огляду на викладене заяви суддів Єзерова А.А., Кравчука В.М. та Стародуба О.П. про самовідвід щодо розгляду цієї касаційної скарги належить задовольнити. Керуючись приписами статей 31, 36, 39, 40, 41 КАС України, Верховний Суд ух в а л и в:

1. Задовольнити заяви суддів Єзерова Альберта Анатолійовича, Кравчука Володимира Миколайовича та Стародуба Олександра Павловича про самовідвід.

2. Відвести суддів Єзерова Альберта Анатолійовича, Кравчука Володимира Миколайовича та Стародуба Олександра Павловича від участі в розгляді справи № 640/2919/20.

3. Передати справу № 640/2919/20 за позовом Міністерства юстиції України до Політичної партії «Діти війни «Народна партія України» про анулювання реєстраційного свідоцтва до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена. Суддя-доповідач А.А. Єзеров Суддя В.М. Кравчук Суддя О.П. Стародуб