Ухвала КАС ВС № 240/5485/18

УХВАЛА 13 жовтня 2020 року м. Київ справа №240/5485/18 адміністративне провадження №К/9901/24091/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Желєзного І.В. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2020 року за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі Бердичівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області про визнання нечинним та скасування рішень, визнання неправомірною відмови та стягнення кошті, ВСТАНОВИВ: 16 вересня 2020 року ОСОБА_1 (далі також - скаржник, ОСОБА_1 ) звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2020 року. У касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого скаржник зазначає, що вже звертався в передбачений законом строк з касаційною скаргою та зазначив, що ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2020 року касаційну скаргу було повернуто. Повторну касаційну скаргу було подано скаржником 16 вересня 2020 року разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження. Відповідно до частини третьої статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження та враховуючи те, що скаржником зазначено обґрунтовані підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення. Крім того, у касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку з тим, що предметом позову є відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я. При розгляді та вирішенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору суд враховує наступне. За змістом частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються - позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи. Розглянувши клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору та враховуючи предмет спору, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання. 08 лютого 2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX. У зв`язку з цим, відповідно до частин першої та четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні. В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що рішення суду апеляційної інстанції, яким відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну позивача у справі та закрито провадження у справі, прийнято з порушенням судом норм матеріального та процесуального права. З метою підтвердження своїх доводів, касатор зазначає, що в оскаржуваній постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2020 року суд неправильно застосував норми матеріального права, зокрема статті 1218, 1219, 1227 Цивільного кодексу України та норми процесуального права, а саме статтю 52 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, скаржник вказує на те, що ухвалюючи оскаржуване судове рішення, суд апеляційної інстанції неправильно застосував вищевказані норми матеріального та процесуального права у зв`язку з помилковим застосуванням висновку Верховного Суду, висловленого в ухвалі від 23 жовтня 2018 року у справі № 805/529/17-а, який полягає у тому, що предметом спадкування можуть бути лише конкретні суми виплат, які належали спадкодавцеві за життя і залишилися недоотриманими у зв`язку з його смертю. З огляду на наведені доводи касаційної скарги, а також те, що суд апеляційної інстанції дійшов висновку, про необхідність закриття апеляційного провадження у зв`язку з неможливістю процесуального правонаступництва у даних правовідносинах, колегія суддів встановила наявність обставин, передбачених пунктом 2 частини четвертої статті 328 КАС України, що є підставою для відкриття касаційного провадження. Під час розгляду справи у касаційному порядку, Суд також здійснить перевірку правильності застосування судом апеляційної інстанції правової позиції, висловленої в ухвалі Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року у справі № 805/529/17-а у правовідносинах які врегульовані, зокрема, статтями 1218, 1219, 1227 Цивільного кодексу України та статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України. Враховуючи викладене, Верховний Суд здійснить касаційний перегляд постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2020 року у зазначеній справі. Крім того, Судом враховано те, що касаційний перегляд постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2020 року кореспондується з положенням статті 129 Конституції України, в частині гарантованого права на апеляційний перегляд судового рішення. Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 121, 248, 329, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на касаційне оскарження постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2020 року у справі № 240/5485/18.

2. Задовольнити клопотання та звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2020 року у справі № 240/5485/18.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2020 року за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі Бердичівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області про визнання нечинним та скасування рішень, визнання неправомірною відмови та стягнення коштів.

4. Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 240/5485/18.

5. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

6. Встановити для учасників справи строк до 03 листопада 2020 року для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

7. Роз`яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Судді Я.О. Берназюк І.В. Желєзний Н.В. Коваленко