Постанова 4811 № 463/10244/19

Справа № 463/10244/19 Головуючий у 1 інстанції: Жовнір Г.Б. Провадження № 33/811/1455/20 Доповідач в 2-й інстанції: Галапац І.І. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 жовтня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі: судді Галапаца І.І., розглянувши клопотання правопорушниці ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Личаківського районного суду м. Львова від 19 грудня 2019 року, встановив: цією постановою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. в дохід держави. Також, постановлено стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору. В апеляційній скарзі від 01 жовтня 2020 року, окрім мотивів оскарження рішення суду, правопорушниця ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Личаківського районного суду м. Львова від 19 грудня 2019 року, оскільки копію такої вона не отримувала і про дійсні обставини справи, а саме про притягнення її до адміністративної відповідальності також і за ст. 122-4 КУпАП, попри її присутність в судовому засіданні, а також оплату накладеного штрафу, вона дізналась лише після ознайомлення її представника в суді із матеріалами справи 21 вересня 2020 року. Згідно положень ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Відтак, обчислення строку апеляційного оскарження постанови судді закон пов`язує з днем винесення оскаржуваної постанови, а не з днем отримання копії такої. Як вбачається з постанови судді, правопорушниця ОСОБА_1 була присутня під час розгляду справи в суді першої інстанції та давала пояснення з приводу обставин, зазначених у протоколах про адміністративні правопорушення, складених щодо неї за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП. Отже, сукупність вищевказаних обставин свідчить про те, що правопорушниця ОСОБА_1 протягом тривалого часу, мала можливість повною мірою реалізувати своє право на оскарження судового рішення, однак у встановлений законом строк не скористалася таким. Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає, що причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови судді місцевого суду не є поважними, а тому приходить до висновку, що правопорушниці ОСОБА_1 слід відмовити в поновленні такого строку, з поверненням апеляційної скарги. Керуючись ст. 294 КУпАП України, суд, постановив: відмовити правопорушниці ОСОБА_1 в поновлені строку апеляційного оскарження постанови судді Личаківського районного суду м. Львова від 19 грудня 2019 року. Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 . Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Галапац І.І.