Ухвала КЦС ВС № 283/1402/19

Ухвала 07 жовтня 2020 року м. Київ справа № 283/1402/19 провадження № 61-14112ск20 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на судове рішення Малинського районного суду Житомирської області від 12 листопада 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 17 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Біт Груп», третя особа - ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, ВСТАНОВИВ: 24 вересня 2020 року на розгляд до Верховного Суду надійшла касаційна скарга на оскаржувані судові рішення у зазначеній справі. Вказана касаційна скарга підлягає обов`язковому поверненню особі, яка її подала, з таких підстав. Згідно із частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника. Відповідно до пункту 1 частини четвертої, частини шостої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо: касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала. Згідно з актом управління забезпечення автоматизованого документообігу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 24 вересня 2020 року касаційна скарга надійшла до суду без клопотання про поновлення строків, про що зазначено у додатках до касаційної скарги, крім того, у поданій касаційній скарзі відсутній останній аркуш з прохальною частиною та оригіналом підпису особи, яка подає касаційну скаргу. Отже, вказана касаційна скарга подана з порушенням вимог статті 392 ЦПК України, оскільки відсутній останній аркуш з прохальною частиною та оригіналом підпису особи, яка подає касаційну скаргу. Відтак, касаційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Керуючись статтею 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу на судове рішення Малинського районного суду Житомирської області від 12 листопада 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 17 серпня 2020 року повернути заявникові. Копію ухвали разом доданими до скарги матеріалами надіслати особі, яка подала касаційну скаргу. Копію ухвали надіслати іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя О. М. Осіян