Ухвала КАС ВС № 754/9264/20

УХВАЛА 12 жовтня 2020 року м. Київ справа № 754/9264/20 адміністративне провадження № К/9901/24490/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Губської О.А., суддів: Білак М.В., Жука А.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 14 серпня 2020 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року у справі №754/9264/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в с т а н о в и в: 28 вересня 2020 року зазначена касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції. У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 14 серпня 2020 року, якою адміністративний позов повернуто позивачу, та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року у справі №754/9264/20, якою відмовлено у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, клопотання про поновлення строку на усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 14 серпня 2020 року задоволено частково, продовжено позивачу строк на усунення недоліків апеляційної скарги до 29 вересня 2020 року включно. Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Відповідно до частини другої статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку. Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пункті 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Проте, ухвала суду першої інстанції про повернення позову не була переглянута в суді апеляційної інстанції, адже судом апеляційної інстанції спочатку було залишено апеляційну скаргу без руху, потім - продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги. Отже, ухвала Деснянського районного суду міста Києва від 14 серпня 2020 року не підлягає касаційному оскарженню. Щодо оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року Суд зазначає таке. Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку. Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали. До зазначеного переліку ухвали суду апеляційної інстанції щодо відмови у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, продовження строку на усунення недоліків не віднесені. Таким чином, оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції не підлягає перегляду в касаційному порядку. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. З урахуванням викладеного, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити. Керуючись статтями 328, 333 КАС України, Суд,- у х в а л и в: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 14 серпня 2020 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року у справі №754/9264/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач О. А. Губська Судді М. В. Білак А.В. Жук