Ухвала КАС ВС № 300/2150/19
від 12.10.2020 · АдміністративнаУХВАЛА 12 жовтня 2020 року Київ справа №300/2150/19 адміністративне провадження №К/9901/24441/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шишова О.О., суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежна будівельна фірма «Схід» на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року у справі № 300/2150/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежна будівельна фірма «Схід» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,- установив: ТОВ «Пожежна будівельна фірма «Схід» звернулося до Івано-Франського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, в якому просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 21.10.2019 №0000351411, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток на суму 1 843 467,00 грн, в тому числі за основним платежем в розмірі - 1 228 978,00 грн, за штрафними санкціями в розмірі - 614 489,00 грн. Івано-Франківський окружний адміністративний суд рішенням від 23.12.2019, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2020, у задоволенні позову відмовив. Не погоджуючись з указаними судовими рішеннями ТОВ «Пожежна будівельна фірма «Схід» подало до Верховного Суду касаційну скаргу. Відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту. Відповідно до частини другої вказаної статті учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 КАС України. З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 20.02.2020, у відкритому судовому засідання за участі сторін, а касаційну скаргу направлено 23.09.2020, тобто з пропуском установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження. ТОВ «Пожежна будівельна фірма «Схід» подала клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке вмотивоване тим, що вперше касаційна скарга у цій справі подавалася в строки, визначені процесуальним законодавством, проте ухвалою Верховного Суду від 20.05.2020 повернута, оскільки скаржником у касаційній скарзі не наведено конкретної підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга. Крім того, просить врахувати ситуацію, що для убезпечення від ризику життя та здоров`я людей та враховуючи щоденне погіршення епідеміологічної ситуації в країні, з метою попередження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, на всій території України установлено карантин, а встановлення карантину обмежує учасників процесу від вчинення деяких дій. Лише з переведенням міста Івано-Франківськ з «червоної» в «помаранчеву» карантинну зону товариство повністю відновило господарську діяльність і відповідно з`явилась змога подати касаційну скаргу. Оцінивши наведені скаржником обставини та обґрунтування причин пропуску строку, колегія суддів вважає їх неповажними з огляду на таке. Судом установлено, що вперше касаційну скаргу у цій справі відповідачем подано в межах строків, проте Верховний Суд ухвалою від 03.04.2020 повернув скаргу особі, яка її подала, рскільки скаржником у касаційній скарзі не наведено конкретної підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга. 07.05.2020 ТОВ «Пожежна будівельна фірма «Схід» вдруге подало касаційну скаргу на рішення судів першої і апеляційної інстанцій. Ухвалою від 20.05.2020 касаційну скаргу повернуто скаржнику як таку, що не містить підстави касаційного оскарження та фактично дублює зміст тієї, яку вже було повернуто судом. Як убачається з відомостей реєстраційної картки поштового повідомлення (провадження №К/9901/12409/19) ухвалу Верховного Суду від 20.05.2020 про повернення касаційної скарги у цій справі скаржником отримано 26.06.2020, проте повторно цю касаційну скаргу направлено до суду поштою лише 23.09.2020, тобто майже через три місяці з дня отримання копії ухвали, що свідчить про необґрунтоване зволікання з боку скаржника щодо повторного звернення до касаційного суду з цією касаційною скаргою. Посилання скаржника на установлення карантину на території України з метою попередження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19 є необґрунтованими з огляду на таке. 02.04.2020 набрав чинності Закон України від 30.03.2020 №540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким внесено зміни, зокрема, до Кодексу адміністративного судочинства України. Розділ VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України доповнено пунктом 3, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема, статтею 329 цього Кодексу продовжуються на строк дії такого карантину. 17.07.2020 набрав чинності Закон України від 18.06.2020 №731-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень якого встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом. 20-денний строк з дня набрання чинності цим Законом закінчився 06.08.2020, що є граничним строком на касаційне оскарження судових рішень у цій справі, тоді як касаційну скаргу направлено 23.09.2020. За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами. Це пов`язано з тим, що держава має дотримуватись принципу «належного урядування» та не може отримувати вигоду від порушення правил та обов`язків, встановлених нею ж. Враховуючи обставини справи, зазначену скаржником причину пропуску строку на касаційне оскарження не можна вважати поважною, яка не залежить від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, і пов`язана з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами. Відповідно до частини третьої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків на касаційне оскарження і підстави, вказані у заяві про поновлення строку, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право вказати інші підстави для поновлення строку. З огляду на наведене, подана касаційна скарга підлягає залишенню без руху для надання скаржнику часу повідомити суд про інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження. Керуючись статтями 328, 330-332 Кодексу адміністративного судочинства України, - ухвалив: Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежна будівельна фірма «Схід» на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року у справі № 300/2150/19 - залишити без руху. Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає. Головуючий О.О. Шишов Судді І.В. Дашутін М.М. Яковенко