Постанова П'ятий апеляційний адміністративний суд № 420/10280/20

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ________________________________________________________________________________ П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 12 жовтня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/10280/20 Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е.В. П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: доповідача - судді Стас Л.В. суддів - Турецької І.О., Шеметенко Л.П. за участю секретаря Скоріної Т.С., за участю представника позивача Недашковського А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправною та скасування постанови, - ВСТАНОВИВ: Позивач, ОСОБА_1 , звернувся з позовом до Кароліно - Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову відповідача №134 від 06.10.2020 року «Про скасування реєстрації кандидата у депутати Кароліно - Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади висунутого шляхом самовисування». В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Кароліно - Бугазькою СТВК його зареєстровано кандидатом у депутати Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади по багатомандатному виборчому округу № 2 шляхом самовисування. Проте, постановою Кароліно-Бугазької СТВК № 134 від 06.10.2020 року реєстрацію його кандидатом у депутати Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади по багатомандатному виборчому округу №2 - скасовано. На думку позивача зазначена постанова є протиправною, оскільки відповідачем під час її прийняття було порушено вимоги Виборчого кодексу України, зокрема, відповідачем, в порушення ст.231 Виборчого кодексу України, не було повідомлено позивача про час розгляду питання щодо скасування його реєстрації його кандидатом у депутати, а відповідне питання розглянуто відповідачем за його відсутності. Також позивач посилався на те, що в оскаржуваній постанові відповідачем, в порушення п. 8 ч.1 ст. 231 Виборчого кодексу України, не конкретизовано які саме обставини були виявлені виборчою комісією, та не вмотивовано, яким чином відповідні обставини позбавляють позивача, ОСОБА_1 , права бути обраним депутатом Кароліно - Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади по багатомандатному виборчому округу. Отже, з урахуванням того факту, що Кароліно-Бугазькою СТВК, як суб`єктом владних повноважень, в оскаржуваній постанові не було наведено конкретних підстав та мотивів її прийняття (фактичних та юридичних), на думку позивача, зазначена постанова є безпідставною та підлягає скасуванню. Крім того, позивач зазначив, що наданий в якості доказу лист голови Гродівської селищної територіальної виборчої комісії Покровського району Донецької області від 05.10.2020 року, в якому Гродівська СТВК повідомляла Кароліно - Бугазьку СТВК щодо реєстрації 22.09.2020 року кандидатами на посаду депутатів Гродівської селищної об`єднаної територіальної громади осіб, перелік яких наведений, у якому значиться також ОСОБА_1 , 1976 р.н., є неналежним та недопустимим доказом, оскільки Кароліно-Бугазькою СТВК жодних доказів на підтвердження викладених у цьому листі фактів, не наведено. Позивач стверджує, що він ніяких документів до Гродівської СТВК Покровського району Донецької області не подавав, кандидатом у депутати не реєструвався та немає відношення до Гродівської селищної об`єднаної територіальної громади Покровського району Донецької області. Зазначене підтверджується відомостями з веб-сайту ЦВК щодо зареєстрованих кандидатів у депутати Гродівської селищної об`єднаної територіальної громади Покровського району Донецької області, в яких його прізвище відсутнє. Отже, позивач вважає, що оскаржуваною постановою порушено, гарантоване Конституцією України, активне виборче право, а саме: право бути обраним, у зв`язку з чим оскаржувана постанова є протиправною та такою, що підлягає скасуванню. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 - задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Кароліно - Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області №134 від 06.10.2020 року «Про скасування реєстрації кандидата у депутати Кароліно Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади висунутого шляхом самовисування». Стягнуто з Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 840, 40 грн. В апеляційній скарзі, Кароліно - Бугазька сільська територіальна виборча комісія Білгород-Дністровського району Одеської області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати рішення суду від 08 жовтня 2020 року і прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач зазначив про те, що 05.10.2020 року на електронну адресу Кароліно - Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області надійшов лист від Гродівської селищної територіальної виборчої комісії Покровського району Донецької області, в якому містилися відомості про реєстрацію ОСОБА_1 кандидатом в депутати Гродівської селищної об`єднаної територіальної громади Покровського району Донецької області, у зв`язку з чим було призначено засідання щодо розгляду питання про скасування реєстрації ОСОБА_1 як кандидата у депутати Кароліно - Бугазcької об`єднаної територіальної громади висунутого шляхом самовисування. Апелянт зазначив про помилковість висновків суду першої інстанції про те, що позивача не було сповіщено про розгляд питання щодо скасування реєстрації кандидата у депутати - ОСОБА_1 , оскільки Кароліно - Бугазькою СТВК було повідомлено позивача телефонними дзвінками та офіційним оголошенням на стенді Кароліно - Бугазcької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області. Крім того, в апеляційній скарзі відповідач зазначив, що на його думку, в порушення ч.2 ст. 49 КАС України, судом першої інстанції для з`ясування фактичних обставин не було залучено Гродівську селищну об`єднану територіальну громаду Покровського району Донецької області, оскільки рішення про скасування постанови № 134 від 06.10.2020 року, прийняте на підставі електронного листа Гродівської СТВК впливає на права та обов`язки цієї комісії. З огляду на зазначене, апелянт вважає, що жодних порушень Виборчого Кодексу України з боку Кароліно - Бугазcької СТВК немає, а тому відсутні підстави для скасування постанови №134 від 06.10.2020 року «Про скасування реєстрації кандидата у депутати Кароліно - Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади висунутого шляхом самовисування». Позивач своїм процесуальним правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався. Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких мотивів. 15 липня 2020 року Верховною Радою України прийнято постанову № 795-IX «Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році», якою призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (крім визначених пунктами 2 і 3 цієї Постанови) на неділю 25 жовтня 2020 року. 30 серпня 2020 року Центральною виборчою комісією винесено постанову № 208 «Про початок виборчого процесу місцевих виборів 25 жовтня 2020 року», якою було оголошено з 05 вересня 2020 року початок виборчого процесу місцевих виборів, призначених на 25 жовтня 2020 року. Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , зареєстрований Кароліно-Бугазькою сільською територіальною виборчою комісією Білгород-Дністровського району Одеської області кандидатом у депутати Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади по багатомандатному виборчому округу № 2 шляхом самовисування. Також судом встановлено, що о 00 год. 09 хв. 06 жовтня 2020 року Кароліно-Бугазькою сільською територіальною виборчою комісією Білгород-Дністровського району Одеської області прийнято постанову №134 «Про скасування реєстрації кандидата у депутати Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади висунутого шляхом самовисування», якою, керуючись п.8 ч.1 ст.231 Виборчого кодексу України скасовано реєстрацію кандидата у депутати Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади по багатомандатному виборчому округу № 2 ОСОБА_1 , висунутого шляхом самовисування. У постанові вказано, що відповідно до п.8 ч.1 ст.231 Виборчого кодексу України, Кароліно-Бугазькою сільською територіальною виборчою комісією Білгород-Дністровського району Одеської області виявлено обставини, які позбавляють кандидата у депутати Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади на перших місцевих виборах 25.10.2020 року по багатомандатному виборчому округу № 2 ОСОБА_1 , права бути обраним депутатом до Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади. Вважаючи постанову Кароліно-Бугазької СТВК №134 від 06.10.2020 року протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом. Суд першої інстанції, задовольняючи позов виходив з того, що відповідачем не надано до суду доказів наявності підстав, визначених п.8 ч.1 ст.231 Виборчого кодексу України для скасування реєстрації ОСОБА_1 кандидатом у депутати Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади по багатомандатному виборчому округу № 2 шляхом самовисування. Крім того судом було встановлено порушення, допущені Кароліно-Бугазською сільською територіальною виборчою комісією Білгород-Дністровського району Одеської області під час прийняття спірної постанови, зокрема, щодо несповіщення позивача про розгляд питання про скасування реєстрації його як кандидата. У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку, що постанова Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області прийнято постанову №134 від 06 жовтня 2020 року «Про скасування реєстрації кандидата у депутати Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади висунутого шляхом самовисування» є протиправною та такою, що підлягає скасуванню. Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла такого висновку. Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Виборчим Кодексом України (далі ВК України), якій згідно з його Преамбулою відповідно до Конституції України визначає гарантії права громадян на участь у виборах, регулює підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів. Згідно статті 1 ВК України вибори в Україні є основною формою народного волевиявлення, способом безпосереднього здійснення влади Українським народом. Вибори є вільними і відбуваються на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування. Статтею 11 ВК України передбачено, що громадяни України, які є виборцями, мають право висування кандидатів на виборах, яке реалізується ними через політичні партії (далі - партії) та їхні місцеві організації або шляхом самовисування у порядку, встановленому цим Кодексом. Відповідно до статті 20 ВК України виборчий процес - це здійснення протягом встановленого цим Кодексом періоду часу суб`єктами, визначеними статтею 22 цього Кодексу, виборчих процедур, пов`язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів. Згідно з частиною 1 статті 22 ВК України суб`єктом виборчого процесу відповідних виборів є: 1) виборець, який має право голосу на відповідних виборах; 2) виборча комісія, уповноважена здійснювати підготовку і проведення відповідних виборів; 3) партія (організація партії), яка висунула кандидатів на відповідних виборах; 4) кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах у порядку, встановленому цим Кодексом; 5) офіційний спостерігач від кандидата чи партії (організації партії) - суб`єкта відповідного виборчого процесу або від громадської організації, зареєстрований у порядку, встановленому цим Кодексом. Статтею 6 ВК України закріплено, що виборчі права громадян України - це гарантовані Конституцією України та цим Кодексом їхні права на участь у виборах, які проводяться в Україні. Основні виборчі права громадян України включають: 1) право вільно обирати (право голосу на виборах); 2) право бути обраним. Виборчі права громадян України здійснюються в обсязі і порядку, передбачених виборчим законодавством. Відповідно до частини 8 статті 7 ВК України, не допускаються обмеження щодо участі громадян України у виборчому процесі, крім обмежень, передбачених Конституцією України та Кодексом. Умови та порядок реєстрації кандидатів у депутати сільської, селищної, міської ради (територіальної громади з кількістю виборців до 10 тисяч осіб) передбачено положеннями ст. 223 та 228 ВК України, відповідно. Як встановлено судом, Кароліно-Бугазькою сільською територіальною виборчою комісією Білгород-Дністровського району Одеської області зареєстровано ОСОБА_1 кандидатом у депутати Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади по багатомандатному виборчому округу № 2 шляхом самовисування. В свою чергу, скасування реєстрації кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови відбувається відповідно до положень ст. 231 ВК України. Так, відповідно до положень частини 1 статті 231 ВК України, територіальна виборча комісія приймає рішення про скасування реєстрації кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, окремого кандидата у депутати, включеного до єдиного та/або єдиного та територіального виборчих списків організації партії (під час виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше) із виключенням його з відповідних виборчих списків, про скасування реєстрації окремого кандидата у депутати у багатомандатному виборчому окрузі (під час виборів депутатів сільських, селищних, міських рад (територіальних громад з кількістю виборців до 10 тисяч) у разі: 1) звернення кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови не пізніш як за дев`ятнадцять днів до дня голосування із заявою про відмову від балотування. Така заява може бути засвідчена в порядку, встановленому Законом України "Про нотаріат", або подана до відповідної виборчої комісії особисто; 2) звернення організації партії не пізніш як за дев`ятнадцять днів до дня голосування щодо скасування реєстрації кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови відповідно до рішення, прийнятого у порядку, передбаченому статутом партії, яке додається до такого звернення. Зазначені документи підписуються керівником та засвідчуються печаткою організації партії, а в разі її відсутності - печаткою організації партії вищого рівня або печаткою партії; 3) отримання від уповноваженого органу інформації, що підтверджує факт припинення громадянства України кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови; 4) отримання від уповноваженого органу інформації, що підтверджує факт виїзду кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови за межі України для постійного проживання; 5) отримання від суду належним чином засвідченої копії судового рішення, яким кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови визнано недієздатним; 6) набрання щодо кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови законної сили обвинувальним вироком суду за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, кримінального правопорушення проти виборчих прав громадян чи корупційного кримінального правопорушення або виявлення територіальною виборчою комісією факту наявності у кандидата судимості за такий злочин, не погашеної або не знятої в установленому законом порядку; 7) порушення порядку висування кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, встановленого частиною четвертою статті 216 цього Кодексу, в тому числі неподання кандидатом у депутати, кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови у порядку, встановленому цим Кодексом, заяви про підтвердження згоди балотуватися кандидатом у депутати, кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови від організації партії у разі виявлення включення цієї особи до виборчих списків, списків кандидатів до відповідної ради кількох організацій партій; 8) виявлення інших обставин, які позбавляють особу, висунуту кандидатом у депутати, кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови, права бути обраною депутатом, сільським, селищним, міським головою. Відповідно до частин 2, 3 статті 231 ВК України, рішення про скасування реєстрації кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови з підстав, передбачених у пунктах 3-8 частини першої цієї статті, приймається відповідною виборчою комісією не пізніш як на третій день після отримання нею документів, що встановлюють відповідні факти чи підтверджують настання відповідних обставин. Територіальна виборча комісія може прийняти рішення про скасування реєстрації кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови не пізніше ніж за 18 днів до дня голосування. Територіальна виборча комісія розглядає питання про скасування реєстрації кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови у присутності такого кандидата та представника організації партії у виборчій комісії. Про час розгляду такого питання зазначені особи повідомляються не пізніш як у день, що передує дню розгляду. У разі відсутності зазначених осіб, належним чином повідомлених про засідання з розгляду цього питання, питання розглядається територіальною виборчою комісією за відсутності зазначених осіб. Територіальна виборча комісія надає представнику організації партії у виборчій комісії або кандидату в депутати, кандидату на посаду сільського, селищного, міського голови копію рішення про скасування реєстрації кандидата (кандидатів) у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови не пізніш як наступного дня після його прийняття. Суд звертає увагу, що зазначений у частині 1 статті 231 ВК України перелік підстав для скасування реєстрації кандидата у депутати відповідної ради є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. Згідно матеріалів справи, постановою Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області № 134 від 06.10.2020 року, у зв`язку з виявленням обставин, які позбавляють кандидата у депутати Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади на перших місцевих виборах 25.10.2020 року по багатомандатному виборчому округу №2 ОСОБА_1 права бути обраним депутатом до Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 231 ВК України, скасовано реєстрацію кандидата у депутати Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади по багатомандатному виборчому округу № 2 ОСОБА_1 , висунутого шляхом самовисування. Судом встановлено, що підставою для прийняття зазначеного рішення був лист голови Гродівської селищної територіальної виборчої комісії Покровського району Донецької області від 05.10.2020 №3вих, яким повідомлено Кароліно-Бугазьку сільську територіальну виборчу комісію Білгород-Дністровського району Одеської області щодо реєстрації 22.09.2020 кандидатами на посаду депутатів Гродівської селищної об`єднаної територіальної громади осіб, серед яких вказаний і ОСОБА_1 .. Зазначений лист було надано Кароліно-Бугазькою сільською територіальною виборчою комісією Білгород-Дністровського району Одеської області на вимогу суду по справі № 420/10197/20. При цьому, як встановлено судом, з відомостей офіційного сайту ЦВК щодо зареєстрованих кандидатів у депутати Гродівської селищної ради Покровського району Донецької області вбачається, що ОСОБА_1 не зареєстрований кандидатом у депутати Гродівської селищної ради Покровського району Донецької області (а.с.10-15). Окрім цього, представником позивача було надано до суду лист заступника голови Гродівської селищної територіальної виборчої комісії Покровського району Донецької області наданого у відповідь на адвокатський запит від 07.10.2020 року № 7/10-20 зі змісту якого вбачається, що листування між Гродівською селищною територіальною виборчою комісією та Кароліно-Бугазькою сільською територіальною виборчою комісією в період з 01.08.2020 року по теперішній час не здійснювалось. Колегія суддів вважає необхідним звернути увагу на тому, що зміст спірної постанови, яка є актом індивідуальної дії і породжує права та обов`язки для позивача, має відповідати вимогам, визначеним у статті 2 КАС України, відповідно до яких обґрунтованість є однією з обов`язкових ознак рішення (дії, бездіяльності) суб`єкта владних повноважень, що підлягає встановленню адміністративним судом. Зазначення ж відповідачем в тексті оскаржуваної постанови лише про наявність обставин, які позбавляють кандидата права бути обраним депутатом, за відсутності їх конкретизації, не може бути прийнято судом, як належний та достатній доказ правомірності оскаржуваного рішення. З цього приводу колегія суддів вважає необхідним зазначити таке. Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до частини 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень. У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення. Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо. При цьому суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим. Висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону. Втім, станом на дату та час прийняття рішення у даній адміністративній справі, доказів отримання відповідачем документів, що встановлюють відповідні факти чи підтверджують настання відповідних обставин для скасування реєстрації депутатом позивача ані до суду першої інстанції ані до суду апеляційної інстанції не надано. Крім того, відповідачем також не надано доказів на підтвердження того факту, що позивача було повідомлено про час розгляду питання про скасування реєстрації кандидата у депутати, як і не надано доказів того що позивач був присутній під час прийняття оскаржуваного рішення. Суд зазначає, що частиною 3 статті 32 ВК України визначено, що виборчі комісії зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлені Конституцією України, цим Кодексом та законами України. Згідно частин 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. На думку колегії суддів відповідачем, у відповідності до зазначених положень КАС України, правомірність прийнятого ним рішення не доведено. З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо необґрунтованості та невмотивованості оскаржуваної постанови №134 від 06.10.2020 року, оскільки п.8 статті 231 ВК України, яким встановлена підстава для скасування реєстрації - у разі виявлення інших обставин, які позбавляють особу, висунуту кандидатом у депутати, права бути обраною депутатом, вимагає від суб`єкта владних повноважень у рішення зазначати ці обставини. Проте оскаржувана постанова не містить посилань на вказані обставини, що позбавляє кандидата у депутати бути обізнаним про ці обставини та можливість навести доводи в спростування вказаного рішення. За таких обставин, на думку колегії суддів, судом першої інстанції обґрунтовано визнано протиправною постанову Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області прийнято постанову №134 від 06 жовтня 2020 року «Про скасування реєстрації кандидата у депутати Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади висунутого шляхом самовисування» та відповідно скасовано її. Отже, доводи апеляційної скарги щодо законності постанови Кароліно-Бугазької СТВК №134 від 06.10.2020 року, повністю спростовуються встановленими судом обставинами справи. Також недоречними є доводи апелянта стосовно того, що внаслідок незалучення Гродівської селищної об`єднаної територіальної громади Покровського району Донецької області, до участі у справі як учасника справи, порушені права та обов`язки Гродівської СТВК, оскільки предмет позову ніяким чином не стосується прав та інтересів Гродівської селищної об`єднаної територіальної громади Покровського району Донецької області ані Гродівської СТВК. Доводи апеляційної скарги, що позивача було належним чином сповіщено про розгляд питання щодо скасування реєстрації кандидата у депутати - ОСОБА_1 а саме: телефонними дзвінками та офіційним оголошенням на стенді Кароліно - Бугазcької СТВК, колегія суддів також вважає безпідставними, оскільки відповідачем не надано доказів на підтвердження того, що позивача було повідомлено про час розгляду питання про скасування реєстрації кандидата у депутати, як і не надано доказів розміщення даної інформації на стенді Кароліно - Бугазcької СТВК, як того вимагає ст. 77 КАС України. У відповідності до ст.ст. 315, 316 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги, якщо суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін. Оскільки, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, тому апеляційна скарга залишається без задоволення, а рішення суду - без змін. При поданні апеляційної скарги в цій справі апелянтом не сплачено судовий збір, тому з урахуванням вимог ч.9 ст. 273 КАС України питання про його стягнення суд вирішує цією постановою. Підпунктом 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а тому сума судового збору, яка підлягала сплаті при поданні апеляційної скарги складає 1261,20 грн. Керуючись статтями: 272, 273, 308, 310, 315, 316, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області залишити без задоволення. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправною та скасування постанови залишити без змін. Стягнути з Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області (код ЄДРПОУ 43782503, Україна, 67844, Одеська область, Овідіопольський район, с. Кароліно-Бугаз, вул.. Приморська, б.1) на користь Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA9089 9998 03131 1125 60000 26001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1261,20 грн. (одна тисяча двісті шістдесят одна гривня, 20 коп.). Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Дата складення повного судового рішення 12 жовтня 2020р. Головуючий суддя Стас Л.В. Судді Шеметенко Л.П. Турецька І.О.