Ухвала КЦС ВС № 643/6193/16-ц

У х в а л а 05 жовтня 2020 року м. Київ справа № 643/6193/16-ц провадження № 61-6931 ск 20 Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М., розглянув касаційну скаргу приватного багатопрофільного підприємства «Спектр» на постанову Харківського апеляційного суду від 30 липня 2019 року в справі за позовом приватного багатопрофільного підприємства «Спектр» до ОСОБА_1 , третя особа - відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання правочину недійсним, В с т а н о в и в: 02 квітня 2020 року ПБП «Спектр» надіслало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 30 липня 2019 року. У касаційній скарзі ПБП «Спектр» просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Харківського апеляційного суду від 30 липня 2019 року та залишити в силі рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 червня 2016 року. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 16 квітня 2020 року, для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М. Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» установлено з 12 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року на усій території України карантин, а 25 березня 2020 року Кабінетом Міністрів України (далі - КМУ) на території України запроваджено режим надзвичайної ситуації та продовжено карантин до 24 квітня 2020 року, а в подальшому відповідними рішеннями КМУ запроваджено та продовжено адаптивний карантин до 31 жовтня 2020 року. У пункті 3 розділу ХII «Прикінцеві положення» ЦПК України (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, яка діяла з 02 квітня 2020 року по 16 липня 2020 року включно) зазначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями, 185, 393 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Ухвалою Верховного Суду від 24 квітня 2020 року залишено без руху касаційну скаргу та надано строк для усунення недоліків до 05 червня 2020 року, але який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали та закінчення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), а саме, для надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, належним чином оформленої за змістом касаційної скарги та доказів оплати судового збору в установленому розмірі. Разом із цим, у пункті 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 17 липня 2020 року, зазначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом, тобто 06 серпня 2020 року. Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 24 квітня 2020 року оприлюднена 27 квітня 2020 року. Копія ухвали суду від 24 квітня 2020 року надсилалася судом на юридичну адресу ПБП «Спектр» та отримана заявником 12 травня 2020 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням. Також, копія ухвали суду від 24 квітня 2020 року надсилалася судом на поштову адресу ПБП «Спектр» та отримана заявником 05 вересня 2020 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням. Однак, вимоги ухвали суду від 24 квітня 2020 року ПБП «Спектр» виконані не були, оскільки не надано обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, належним чином оформлену за змістом касаційну скаргу та докази оплати судового збору в установленому розмірі. Таким чином, станом на 05 жовтня 2020 року вимоги Верховного Суду заявником не виконано. Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема у справі «Пономарьов проти України») сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Відповідно до частини п`ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала. Таким чином, на підставі статті 393 ЦПК України касаційну скаргу ПБП «Спектр» на постанову Харківського апеляційного суду від 30 липня 2019 року, необхідно визнати неподаною та повернути. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України, У х в а л и в: Касаційну скаргу приватного багатопрофільного підприємства «Спектр» на постанову Харківського апеляційного суду від 30 липня 2019 року в справі за позовом приватного багатопрофільного підприємства «Спектр» до ОСОБА_1 , третя особа - відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання правочину недійсним, визнати неподаною та повернути. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Суддя В. М. Ігнатенко