LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КАС ВС809/183/17

від 07.10.2020 · Адміністративна
Резолютивна:Підготовчі дії у справі закінчити. Відмовити у задоволенні клопотань товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Агро-Союз» та Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про розгляд справи за участю ї…

УХВАЛА 07 жовтня 2020 року Київ справа №809/183/17 адміністративне провадження №К/9901/1703/20 Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М. Б., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2019 року у справі № 809/183/17 в частині задоволення позову товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Агро-Союз» до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, УСТАНОВИВ: Колегія Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду ухвалою від 23 січня 2020 року відкрила касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2019 року у цій справі. За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Сторони у справі надали клопотання про розгляд справи за участю їх представників у відкритому судовому засіданні. Водночас, проаналізувавши матеріали касаційних скарг та зміст оскаржуваних судових рішень з урахуванням положень частини першої статті 344, частин п`ятої, шостої статті 262 КАС України, доходжу висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому в задоволенні зазначених клопотань необхідно відмовити. Крім того, згідно з частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд. Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі «Екбатані проти Швеції» зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність «публічності» при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги статті 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто. Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права. Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. З матеріалів справи вбачається, що суди першої та апеляційної інстанцій розглядали цю справу у відкритому судовому засіданні за участю сторін (їх представників), тобто відбувся її публічний розгляд. За приписами пункту 10 частини першої статті 4 КАС України письмове провадження - це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом. З огляду на викладене, враховуючи практику Європейського суду з прав людини як джерело права, розгляд цієї справи можливий в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи. Згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду. Керуючись статтями 4, 12, 340 КАС України, УХВАЛИВ: Підготовчі дії у справі закінчити. Відмовити у задоволенні клопотань товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Агро-Союз» та Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про розгляд справи за участю їх представників у відкритому судовому засіданні. Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 8 жовтня 2020 року без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду . Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується. Суддя Підпис М. Б. Гусак

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»