Ухвала КАС ВС № 340/312/20

УХВАЛА 08 жовтня 2020 року м. Київ справа № 340/312/20 адміністративне провадження № К/9901/24415/20 Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Гімон М. М., Усенко Є.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 5 березня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року у справі №340/312/20 за позовом ОСОБА_1 до Голованівського управління Головного управління ДПС у Кіровоградській області, третя особа - Державна казначейська служба України у Вільшанському районі Кіровоградської області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, УСТАНОВИЛА: ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила: визнати протиправною бездіяльність Голованівського управління Головного управління ДПС у Кіровоградській області щодо не подання висновку про повернення їй надмірно сплачених коштів у розмірі - 26 208,31 грн; зобов`язати Голованівське управління Головного управління ДПС у Кіровоградській області підготувати висновок про повернення їй надмірно сплачених коштів у розмірі - 26 208,31 грн та подати його до виконання Управлінню Державної казначейської служби України у Вільшанському районі Кіровоградської області. Кіровоградський окружний адміністративний суд рішенням від 5 березня 2020 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року, позов задовольнив. Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулося з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 5 березня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року у справі №340/312/20 й прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого. Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках. За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. Частиною шостою статті 12 КАС України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності. Такий перелік не є вичерпним. Суд першої інстанції, врахувавши вимоги частин третьої та четвертої статті 257 КАС України, розглянув справу цю за правилами спрощеного позовного провадження. Предмет спору цієї справи не містить ознак, за яких її не можна було розглядати за правилами спрощеного провадження. Винятків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, не вбачається. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Керуючись статтею 333 КАС України колегія суддів УХВАЛИЛА: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 5 березня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року у справі №340/312/20. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: підписМ. Б. Гусак підписМ. М. Гімон підписЄ. А. Усенко