Постанова Дніпровський апеляційний суд № 197/339/20

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 33/803/1249/20 Справа № 197/339/20 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко А. В. Суддя у 2-й інстанції - Крот С. І. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08 жовтня 2020 року м. Дніпро Дніпровський апеляційний суд у складі: головуючого судді Крот С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 липня 2020 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік та стягнуто судовий збір у розмірі 420,40 грн., - ВСТАНОВИВ: Постановою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 липня 2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік та стягнуто судовий збір у розмірі 420,40 грн. Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 16 вересня 2020 року подав апеляційну скаргу, тобто після закінчення встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП десятиденного строку на оскарження постанови суду. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову районного суду. Суд апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.ст. 289, 294 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин. Як слідує з матеріалів справи, постановою Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2020 року ОСОБА_1 було відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 липня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а апеляційна скарга була йому повернута. Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 липня 2020 року вже підлягала розгляду і за його результатом вже апеляційним судом прийнято рішення, яке набрало законної сили. На підставі викладеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 липня 2020 року повернути особі, яка її подала. Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і перегляду не підлягає. Суддя Дніпровського апеляційного суду С.І. Крот