Постанова 4873 № 910/14996/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "01" жовтня 2020 р. Справа№ 910/14996/19 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Кравчука Г.А. суддів: Коробенка Г.П. Козир Т.П. при секретарі судового засідання: Вороніній О.С. за участю представників сторін: від позивача Огарков Є.В. голова правління, від відповідача Гармашов Б.С. довіреність №14 від 21.04.2020, від третьої особи 1 не з`явився, від третьої особи 2 не з`явився, розглянувши апеляційну скаргу Всеукраїнського громадського об`єднання "Всеукраїнське об`єднання правників", м. Київ на рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2020 (повний текст складено 23.03.2020) у справі №910/14996/19 (суддя Щербаков С.О.) за позовом Всеукраїнського громадського об`єднання "Всеукраїнське об`єднання правників", м. Київ до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву, м. Київ треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1.Державне підприємство Український державний інститут по проектуванню підприємств рибного господарства і промисловості "Укррибпроект", м. Київ 2.Державне агентство рибного господарства України, м. Київ про визнання укладеним договору, ВСТАНОВИВ: Короткий зміст і підстави позовних вимог. У жовтні 2019 року Всеукраїнське громадське об`єднання "Всеукраїнське об`єднання правників" (далі - позивач, ВОГ "Всеукраїнське об`єднання правників") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву (далі - відповідач, РВ ФДМУ по місту Києву) про визнання укладеним Договору оренди нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-а між Всеукраїнським громадським об`єднанням "Всеукраїнське об`єднання правників" та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву в запропонованій позивачем редакції. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач у встановленому законом порядку звертався до відповідача з проханням укласти Договір оренди нежитлових приміщень загальною площею 165,9 кв.м., які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-а, що також було предметом судового розгляду та рішенням Господарського суду міста Києва від 14.02.2019 у справі № 910/12655/18 зобов`язано відповідача продовжити процедуру укладення договору оренди нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-а, проте, як зазначає позивач, на даний час процедура укладення договору не завершена, чим, на думку позивача , порушено права та законні інтереси ВГО "Всеукраїнське об`єднання правників". Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття. Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.03.2020 у справі №910/14996/19 у задоволенні позову відмовлено. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, місцевий господарський суд виходив з того, що на адресу відповідача надійшло дві заяви на оренду нерухомого майна, отже у відповідача наразі відсутні підстави для укладення договору безпосередньо з позивачем, оскільки у даному випадку договір укладається за результатами проведення конкурсу на право оренди об`єкта з переможцем, який запропонував найбільший розмір орендної плати, серед учасників в конкурсних пропозиціях. Твердження позивача про сумнівність існування іншого претендента на оренду майна, які мотивовані наявністю в доданих до відзиву на позов доказах двох суперечливих та непов`язаних між собою документів (один з яких не містить всіх обов`язкових реквізитів заявника, а лише - відбиток печатки канцелярії відповідача з вхідним № 5332 та датою отримання 02.09.2019, а другий - безпосередньо заява на оренду, яка датована 02.08.2019), судом першої інстанції визнані безпідставними. Так, дослідженням оригіналу документу, який ідентифіковано позивачем як заява Громадської організації "Київська бізнес асоціація Україна-Європа" із зазначенням того, що він "викладений від руки, не містить таких обов`язкових реквізитів як вихідний номер, дата складання, прізвище, ім`я та по-батькові підписанта, назви посади підписанта, власне підпису підписанта, відбитку печатки юридичної особи, але містить відбиток печатки канцелярії відповідача з вхідним №5332 та датою отримання 02.09.2019", суд першої інстанції встановив, що вказаний документ є поштовим конвертом, в якому заявник надіслав відповідачу свою заяву про оренду майна і на якому відповідачем проставлено вхідний реєстраційний номер і дату отримання. При цьому судом першої інстанції зазначено, що матеріали справи містять також конверт позивача, в якому останній надсилав на адресу відповідача заяву про оренду майна, оформлений аналогічним чином з проставлянням відповідачем вхідного реєстраційного номеру та дати. Оцінивши в сукупності наявні в матеріалах справи докази, зокрема, заяву Громадської організації "Київська бізнес асоціація Україна-Європа" про оренду майна від 02.08.2019, в змісті якої міститься посилання на оголошення відповідача про намір передати в оренду спірне нерухоме майно, опубліковане 21.08.2019 у газеті "Відомості приватизації" №34 (1262), та копію Журналу реєстрації заяв на вивчення попиту для участі у конкурсах на оренду державного майна, в якому за номером 5332 значиться заява Громадської організації "Київська бізнес асоціація Україна-Європа", дата надходження - 02.09.2019, назва приміщення - м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-а, площа 165,9 кв.м., суд першої інстанції дійшов висновку, що зазначення в заяві Громадської організації "Київська бізнес асоціація Україна-Європа" про оренду майна дати - 02.08.2019, є опискою. Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2020 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, визнати укладеним Договір оренди нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-а, між ВГО "Всеукраїнське об`єднання правників" та РВ ФДМУ по місту Києву в редакції, наданій до суду. Мотивуючи вимоги апеляційної скарги, позивач зазначив, що оскаржуване рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим. В обґрунтування підстав, викладених в апеляційній скарзі, позивач вказав, що судом першої інстанції: - неповно та неправильно встановлені обставини, що мають значення для справи, а саме: 1) щодо порушення відповідачем встановлених ч. 4 ст. 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", п. п. 20, 21 Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.08.2011 № 906 (далі - Порядок) строків вчинення дій по проведенню конкурсу по визначенню орендаря державного нерухомого майна; 2) відсутності у позивача станом на день звернення з позовом інформації про утворення конкурсної комісії та проведення відкритого засідання за участю учасників конкурсу (їх уповноважених осіб); - не враховано, що відповідач у відзиві на позов не зазначив хто саме є другим учасником конкурсу, а вказана інформація подана відповідачем лише після закриття підготовчого провадження у справі; - при відхиленні клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Громадської організації "Київська бізнес асоціація Україна-Європа", не взято до уваги, що позивачу на стадії підготовчого провадження не було відомо найменування другого учасника конкурсу. Незалучення до участі у справі іншого учасника конкурсу унеможливило встановлення обставин щодо реальної участі у конкурсі вказаної особи та отримання пояснень стосовно існуючих суперечностей при оформленні нею документів. Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті. Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/14996/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Кравчука Г.А.(доповідач у справі), суддів Коробенка Г.П. та Козир Т.П. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2020 апеляційну скаргу ВГО "Всеукраїнське об`єднання правників" залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та надано апелянту строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали, а також роз`яснено, що у випадку не усунення скаржником вказаних в ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто. На виконання вимог ухвали суду від 25.05.2020 позивачем усунуто недоліки апеляційної скарги та 12.06.2020 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду подано докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 2 881,50 грн. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2020 поновлено ВГО "Всеукраїнське об`єднання правників" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2020 у справі №910/14996/19, відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, справу призначено до розгляду на 21.07.2020 о 17 год 00 хв. Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2020 та від 24.09.2020 розгляд апеляційної скарги ВГО "Всеукраїнське об`єднання правників" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2020 у справі №910/14996/19 на підставі клопотань представників сторін відкладався відповідно на 24.09.2020 і 01.10.2020. Позиції учасників справи. 17.07.2020 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення залишити без змін. В обґрунтування заперечень проти апеляційної скарги відповідач зазначив, що ним на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2019 у справі № 910/12655/19 поновлено процедуру укладення договору оренди нерухомого майна та повторно проведено незалежну оцінку вартості об`єкта оренди. З огляду на те, що після опублікування оголошення про намір передати в оренду державне нерухоме майно, надійшло дві заяви на оренду цього майна, ним відповідно до наказу від 09.09.2019 (до якого наказом від 09.10.2019 №720 внесено зміни) створено конкурсу комісію по визначенню орендаря зазначеного майна. Вказані накази на теперішній час є чинними і в судовому порядку не оскаржені. Отже строки, передбачені Порядком, відповідачем не порушені. Крім того відповідач стверджує, що з врахуванням обмежень на розголошення інформації про учасників конкурсу (до визначення переможця) ним до відзиву на позовну заяву було додано копію конверту разом із заявою другого учасника на оренду нерухомого майна без повних реквізитів, а на вимогу протокольної ухвали місцевого господарського суду від 23.01.2020 надано детальну інформацію про другого заявника разом з додатковими поясненнями. В поясненнях, наданих після ознайомлення з листом Громадської організації "Київська бізнес асоціація Україна-Європа" від 03.09.2019 №30/19 про відкликання своєї заяви про оренду майна, відповідач зазначив, що вказаний лист на його адресу не надходив, відповідно до Системи автоматизації діловодства та документообігу ФДМУ реєстраційно-контрольна картка щодо вищезазначеного листа не зареєстрована, а докази подані позивачем не підтверджують надіслання цього листа відповідачу в порядку, визначеному Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 (зі мінами), та Порядком пересилання поштових відправлень, затвердженим наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" від 12.05.2006 №211. Отже, на думку відповідача, поданий позивачем лист Громадської організації "Київська бізнес асоціація Україна-Європа" від 03.09.2019 №30/19 викликає сумнів з приводу його достовірності. Заявлені у справі клопотання та результати їх розгляду. 21.07.2020 та 23.09.2020 через відділ документального забезпечення діяльності Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшло два клопотання про приєднання додаткових доказів до матеріалів справи, а саме: листа (запита) ВГО "Всеукраїнське об`єднання правників" №2020/06-01 від 25.06.2020, листа (відповіді) Громадської організації "Київська бізнес асоціація Україна-Європа" б/н від 20.07.2020 (клопотання від 20.07.2020), листа (запита) ВГО "Всеукраїнське об`єднання правників" №2020/09-01 від 01.09.2020, листа (відповіді) Громадської організації "Київська бізнес асоціація Україна-Європа" б/н від 21.09.2020 з додатками: копією листа про відкликання заяви про оренду №30/19 від 03.09.2020, опису вкладення у цінний лист №01001 8385 1273 від 03.09.2019 (клопотання від 22.09.2020). Зазначені клопотання мотивовані тим, що додаткові докази, які підтверджують відкликання другим учасником конкурсу своєї заяви про оренду спірного нерухомого майна, отримані позивачем внаслідок проведеного за власною ініціативою листування з Громадською організацією "Київська бізнес асоціація Україна-Європа", яке стало можливим лише після повідомлення відповідачем інформації про вказану особу, що відбулося після закриття підготовчого провадження у суді першої інстанції. Оскільки суд першої інстанції відмовив у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі Громадської організації "Київська бізнес асоціація Україна-Європа" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та отримання від вказаної особи лише 20.07.2020 та 22.09.2020 відповідно відповідей на свої запити, позивач вважає, що він не мав можливості з об`єктивних причин подати вказані докази до суду першої інстанції. 23.09.2020 через відділ документального забезпечення діяльності Північного апеляційного господарського суду відповідач подав заперечення на клопотання позивача про прийняття додаткових доказів, обґрунтовуючи їх тим, що апелянт не був позбавлений права звернутись до Громадської організації "Київська бізнес асоціація Україна-Європа" із запитом на отримання інформації одразу після того, як він дізнався про другого учасника конкурсу, а саме з 18.02.2020, та долучити ці докази до апеляційної скарги. Крім того, відповідач у запереченні повідомив, що лист від Громадської організації "Київська бізнес асоціація Україна-Європа" про відкликання заяви про оренду державного майна на адресу РВ ФДМУ не надходив. Також, за твердженням відповідача, у відповідності до п. 3 Прикінцевих положень нового Закону України від 03.10.2019 №157-ІХ "Про оренду державного та комунального майна", що набрав чинності 01.02.2020, орендар, який має намір взяти в оренду вищезазначене майно, повинен звернутися до балансоутримувача з заявою про включення цього майна до відповідного Переліку першого чи другого типу. Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч. 3 ст. 269 ГПК України). У вирішенні питань щодо прийняття додаткових доказів суд апеляційної інстанції повинен повно і всебічно з`ясовувати причини їх неподання з урахуванням конкретних обставин справи і об`єктивно оцінити поважність цих причин. У разі прийняття додаткових доказів у постанові апеляційної інстанції мають зазначатися підстави такого прийняття. До згаданих підстав належить, зокрема, необґрунтоване відхилення судом першої інстанції клопотань сторін про приєднання доказів, поданих в порядку ст. 80 ГПК України, або витребування судом таких доказів відповідно до приписів ст. 81 ГПК України. Розглянувши подані позивачем клопотання про приєднання додаткових доказів, колегія суддів апеляційного господарського суду зважає на підтвердження матеріалами справи обставин того, що на час розгляду даної справи в суді першої інстанції: - до закриття підготовчого провадження позивач не володів інформацією про другого претендента на оренду нерухомого державного майна, відносно якого він просить визнати укладеним спірний договір; - судом першої інстанції відхилено клопотання позивача про залучення до участі у справі цієї особи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, що унеможливило отримати відповідну інформацію; - інформація про відкликання Громадською організацією "Київська бізнес асоціація Україна-Європа" своєї заяви про бажання взяти в оренду спірне нерухоме майно стала відома позивачу після подання апеляційної скарги із листування, проведеного позивачем за власною ініціативою, і дана інформація не повідомлялася іншими учасниками справи ні суду першої інстанції, ні апеляційному господарському суду. Заперечення відповідача не спростовують доводів позивача. За таких обставин, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про прийняття поданих позивачем додаткових доказів, оскільки позивач довів неможливість їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. З огляду на викладене, протокольною ухвалою від 24.09.2020 суд апеляційної інстанції задовольнив клопотання позивача про прийняття додаткових доказів. Явка представників сторін. У судовому засіданні 01.10.2020 представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити, оскаржуване рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, поклавши судові витрати на відповідача. Представники відповідача у судовому засіданні 01.10.2020 проти вимог апеляційної скарги заперечував, просив апеляційний господарський суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін. Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції. Як встановлено судом першої інстанції, ВГО "Всеукраїнське об`єднання правників" зверталося до Господарського суду міста Києва з позовом до РВ ФДМУ по місту Києву про визнання протиправним та скасування рішення, оформленого листом № 30-04/8756 від 31.08.2018, про відмову в укладенні договору оренди нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-а, зобов`язання РВ ФДМУ по місту Києву продовжити процедуру укладання договору оренди нерухомого майна. Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.02.2019 у справі №910/12655/19 частково задоволено позовні вимоги ВГО "Всеукраїнське об`єднання правників". Визнано протиправною відмову РВ ФДМУ по місту Києву в укладенні договору оренди, оформлену листом № 30-04/8756 від 31.08.2018. Зобов`язано РВ ФДМУ по місту Києву продовжити процедуру укладання договору оренди нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-а. У решті позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з РВ ФДМУ місту Києву на користь ВГО "Всеукраїнське об`єднання правників" судовий збір у сумі 3 524,00 грн. В процесі розгляду справи № 910/12655/19 судом встановлено, що 18.06.2018 ВГО "Всеукраїнське об`єднання правників", керуючись положеннями Закону України "Про оренду державного та комунального майна", звернулось із листом № 37-л до РВ ФДМУ по місту Києву, у якому просило останнє укласти договір оренди нежитлових приміщень (загальною площею 165.9 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ. вул. Тургенєвська, 82-а), які перебувають на балансі ДП "Укррибпроект", з строком дії вказаного договору - 2 роки 11 місяців. Метою використання цих приміщень ВГО "Всеукраїнське об`єднання правників" зазначило - для розміщення громадської організації на площі, що не використовується для провадження підприємницької діяльності. Разом із вказаним листом позивач направив відповідачу проект договору оренди вказаного нерухомого майна. РВ ФДМУ по місту Києву 10.07.2018 направило запит управителю цього майна - Державному агентству рибного господарства України, в якому просило управителя надати свої висновки щодо можливості передачі в оренду зазначеного приміщення. У відповідь на вказаний запит, 22.08.2018 листом № 3-11.1-13/5218-18 управитель повідомив РВ ФДМУ по місту Києву про майбутнє розширення штату центрального апарату Держрибагентства, що призведе до необхідності розміщення своїх працівників у вказаних приміщеннях, тому Держрибагентство відклало вирішення питання щодо передачі приміщень в оренду після визначення площ, необхідних для потреб агентства. 31.08.2018 відповідач на підставі такої відповіді Держрибагентства, яку він розцінив як відмову у наданні управителем своєї згоди на укладення договору, направив на адресу позивача лист № 30-04/8756 про припинення процедури укладення договору оренди нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Тургенєвська. 82-а. Місцевий господарський суд у справі № 910/12655/19 встановив, що позивач у визначеному законом порядку звернувся до відповідача із заявою про укладення договору оренди. Проте, РВ ФДМУ по місту Києву відмовило ВГО "Всеукраїнське об`єднання правників" у здійсненні подальшої процедури укладення договору, посилаючись на відмову управителя цього майна у передачі приміщень у користування позивача. Вказану відмову РВ ФДМУ по Києву, оформлену листом № 30-04/8756 від 31.08.2018, суд визнав такою, що не ґрунтується на вимогах закону, тобто є протиправною. Поряд з цим, судом у справі № 910/12655/19 встановлено, що майно, яке позивач має намір орендувати, а саме: приміщення у будинку № 82-а, розташоване по вул. Тургенєвська у місті Києві, належить на праві власності Державі Україна, знаходиться на балансі ДП "Укррибпроект" та входить до сфери управління Держрибагентства, тобто є державним майном. За висновком суду у справі № 910/12655/19 РВ ФДМУ по місту Києву, помилково трактуючи лист Держрибагентства № 3-11.1-13/5218-18 від 22.08.2018 як відмову органу управління державним майном в укладенні договору оренди з позивачем, безпідставно та з порушенням визначених законом строків прийняв рішення про припинення процедури укладання договору оренди нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Тургенєвська. 82-а, чим фактично позбавив ВГО "Всеукраїнське об`єднання правників" права на користування майном у порядку, передбаченому Законом України "Про оренду державного та комунального майна". На виконання вищезазначеного рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/12655/19 відповідачем було поновлено процедуру укладення договору оренди державного майна та проведено повторну незалежну оцінку вартості об`єкта оренди. За результатами проведеної ФОП Рябченко О.М. незалежної оцінки вартість об`єкта оренди - нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-а, станом на 30.06.2019 становить 4 264 500,00грн. 21.08.2019 РВ ФДМУ по місту Києву у газеті "Відомості приватизації" № 34 (1262) опубліковано оголошення про намір передати в оренду державне нерухоме майно, зокрема нежитлові приміщення на 3-му поверсі літ "Б" загальною площею 165,9 кв.м. адміністративної будівлі за адресою: м. Київ, вул. Тургенєвська. 82-а, яке перебуває в управлінні Державного агентства рибного господарства України. 29.08.2019 на адресу РВ ФДМУ по місту Києву надійшла заява позивача № 290819-01 від 29.08.2019 про оренду, в якій позивач повідомив про намір орендувати державне нерухоме майно - нежитлові приміщення загальною площею 165,9 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Тургенєвська. 82-а, що перебуває на балансі Державного підприємства Український державний інститут по проектуванню підприємств рибного господарства і промисловості "Укррибпроект". Мета використання: розміщення громадської організації на площі, що не використовується для провадження підприємницької діяльності. Термін дії договору - 2 роки 11 місяців. Також матеріалами справи підтверджується, що 02.09.2019 на адресу РВ ФДМУ по місту Києву надійшла заява Громадської організації "Київська бізнес асоціація Україна-Європа" № 29/19 від 02.08.2019 про намір орендувати нерухоме майно - нежитлові приміщення на 3-му поверсі літ. "Б" адміністративної будівлі, що належить до власності Державного агентства рибного господарства України, загальною площею 165,9 кв.м., яке розташоване за адресою: 04050, м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-а, що перебуває на балансі Державного підприємства Український державний інститут по проектуванню підприємств рибного господарства і промисловості "Укррибпроект". Мета використання: розміщення громадської організації на площі, що не використовується для провадження підприємницької діяльності. Термін дії договору - 2 роки 11 місяців. Враховуючи, що на адресу відповідача надійшло дві заяви на оренду нерухомого майна, у відповідності до вимог ст. 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" наказом РВ ФДМУ по місту Києву № 644 від 09.09.2019 "Про створення конкурсної комісії по визначенню орендаря державного нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Тургенєвська 82-А" вирішено провести конкурс з використанням відкритості пропонування розміру орендної плати за принципом аукціону, по визначенню орендаря на право оренди державного нерухомого майна - нежитлових приміщень загальною площею 165,9 кв.м. (на 3-му поверсі літ. "Б" адміністративної будівлі), що розміщене за адресою: 04050, м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-а та знаходиться на балансі Державного підприємства Український державний інститут по проектуванню підприємств рибного господарства і промисловості "Укррибпроект". Згідно з п. 2 цього наказу створено конкурсну комісію, яка, зокрема, зобов`язана розглянути подані претендентами матеріали і пропозиції та підготувати для затвердження список учасників конкурсу, допущених до подання конкурсних пропозицій щодо розміру орендної плати; провести конкурс з використанням відкритості пропонування розміру орендної плати за принципом аукціону після затвердження списку учасників, допущених до подання конкурсних пропозицій щодо розміру орендної плати. З матеріалів справи вбачається, що на запит позивача від 16.09.2019 листом від 25.09.2019 № 30-04/7803 відповідач надав відповідь, повідомивши про розміщення 21.08.2019 в офіційному виданні Фонду державного майна України - газеті "Відомості приватизації" № 34 (1262), оголошення про намір передати в оренду нерухоме майно за адресою: м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-А. Крім того відповідач зазначив, що у разі надходження двох і більше заяв орендодавець оголошує конкурс на право оренди. З огляду на те, що ВГО "Всеукраїнське об`єднання правників" у встановленому законом порядку звернулося до відповідача з проханням укласти договір оренди нежитлових приміщень загальною площею 165,9 кв.м., які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-а, проте на даний час процедура укладення договору не завершена, чим, на думку позивача, порушено його права та законні інтереси, останній звернувся до суду з даним позовом про визнання укладеним договору оренди нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Тургенівська, 82-а між ним та РВ ФДМУ по місту Києву в редакції, запропонованій позивачем. Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови. Статтею 627 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до приписів ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. При цьому договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів (ч.7 ст.179 Господарського кодексу України (далі - ГК України). Згідно зі ст. 181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів. Спеціальним законом, що регулює організаційні відносини, пов`язані з передачею в оренду майна державних підприємств, установ та організацій, підприємств, заснованих на майні, що перебуває у державній та комунальній власності, є Закон України "Про оренду державного та комунального майна" №2269-XII (тут і надалі - в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин). Відповідно до ст. 4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" об`єктами оренди за цим Законом є, зокрема нерухоме майно (будівлі, споруди, нежитлові приміщення) та інше окреме індивідуально визначене майно підприємств. Статтею 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва є орендодавцями щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутного (складеного) капіталу господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), що є державною власністю, крім майна, що належить до майнового комплексу Національної академії наук України та галузевих академій наук, а також майна, що належить вищим навчальним закладам та/або науковим установам, що надається в оренду науковим паркам та їхнім партнерам. З даною нормою Закону України "Про оренду державного та комунального майна" кореспондується ст. 287 ГК України. Згідно ст. 3 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" відносини щодо оренди державного майна, майна, яке перебуває у комунальній власності регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Орендою за визначенням, передбаченим ч. 1 ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" ініціатива щодо оренди майна може виходити від фізичних та юридичних осіб, які можуть бути орендарями відповідно до статті 6 цього Закону, пропозиція може надходити від орендодавців, зазначених у статті 5 цього Закону. Орендодавець може оголосити про передачу майна в оренду в порядку, встановленому цим Законом. Статтею 7, ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" фізичні та юридичні особи, які бажають укласти договір оренди, направляють заяву, проект договору оренди, а також інші документи згідно з переліком, що визначається Фондом державного майна України, відповідному орендодавцеві, зазначеному у статті 5 згаданого Закону. У разі надходження до орендодавця заяви про оренду, зокрема, нерухомого майна, орендодавець, за умови відсутності заборони на передачу майна в оренду, у п`ятиденний строк після дати реєстрації заяви надсилає копії матеріалів органу, уповноваженому управляти відповідним майном. З матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2019 у справі №910/12655/19 РВ ФДМУ по місту Києву продовжило процедуру укладання договору оренди нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-а, опублікувало у газеті "Відомості приватизації" №34 (1262) від 21.08.2019 оголошення про намір передати в оренду державне нерухоме майно, зокрема нежитлові приміщення на 3-му поверсі літ "Б" загальною площею 165,9 кв.м. адміністративної будівлі за адресою: м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-а, яке перебуває в управлінні Державного агентства рибного господарства України. Відповідно до ч. 4 ст. 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", протягом 10 робочих днів після розміщення оголошення орендодавець приймає заяви про оренду відповідного майна. Протягом трьох робочих днів після закінчення строку приймання заяв орендодавець своїм наказом ухвалює рішення за результатами вивчення попиту на об`єкт оренди. У разі якщо подано лише одну заяву, конкурс на право оренди не проводиться і договір оренди укладається із заявником. У разі надходження двох і більше заяв орендодавець оголошує конкурс на право оренди. Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що останнім днем для вивчення попиту є 05.09.2019, оскільки оголошення про намір передати в оренду державне майно опубліковано відповідачем 21.08.2019. Враховуючи, що на адресу відповідача надійшло дві заяви на оренду нерухомого майна, суд першої інстанції з огляду на приписи ст. 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" вірно визначив, що у відповідача були наявні підстави для проведення конкурсу. Заперечення позивача стосовно сумнівності існування іншого претендента з наміром орендувати спірне нерухоме майно, що мотивовані суперечливістю та непов`язаністю між собою наданих відповідачем документів, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає необґрунтованими. Як вірно встановлено судом першої інстанції, ідентифікований позивачем як заява Громадського об`єднання "Київська бізнес асоціація Україна-Європа" документ без належних повних реквізитів заявника фактично є поштовим конвертом, в якому надійшла відповідачу заява останнього. Твердження позивача щодо суперечливості заяви Громадського об`єднання "Київська бізнес асоціація Україна-Європа" №29/19 про намір орендувати спірне нерухоме майно, оскільки вона датовано 02.08.2019, в той час коли оголошення відповідача опубліковано лише 21.08.2019, тобто пізніше поданої заявником заяви, правомірно спростовані судом першої інстанції з огляду на зміст цієї заяви та доведеність відповідачем факту надходження цієї заяви саме 02.09.2019. Зазначені обставини в сукупності підтверджують висновок суду першої інстанції, що зазначення в заяві Громадської організації "Київська бізнес асоціація Україна-Європа" про оренду майна дати - 02.08.2019, є опискою. Оцінюючи в порядку ст. 86 ГПК України, подані позивачем додаткові докази, які, за, твердженням позивача, підтверджують відкликання другим претендентом своєї заяви про намір орендувати спірне нерухоме майно, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає такими, що не є належними та допустимими з огляду на таке. Відповідно до вимог п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою КМУ від 05.03.2009 №270, реєстроване поштове відправлення, яким є, зокрема, лист з оголошеною цінністю, приймається для пересилання з видачею розрахункового документа (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку. Позивачем в підтвердження направлення Громадською організацією "Київська бізнес асоціація Україна-Європа" на адресу відповідача заяви від 03.09.2019 за №30/19 про відкликання своєї заяви про намір орендувати спірне нерухоме майно надано суду опис вкладення у цінний лист №0100183851273 з відбитком календарного штемпеля "Київ 59, 03 09 19 14, Укрпошта". Однак за відсутності розрахункового документа зазначений опис вкладення не є належним доказом, що підтверджує надання відповідної послуги поштового зв`язку. Крім того при дослідженні опису вкладення у цінний лист в частині відповідності зазначеного в ньому працівником поштового зв`язку номеру поштового відправлення вимогам, визначеним п.1.14 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" від 12.05.2006 №211, апеляційним господарським судом встановлено суперечливі відомості. Зокрема, із 13 символів штрихового коду, що використовується для кодування внутрішньої пошти в автоматизованій системі реєстрації та контролю, перші п`ять цифр (1….5) визначають поштовий індекс об`єкта поштового зв`язку місця приймання поштового відправлення, тобто 01001 - є поштовим індексом відділення зв`язку, в якому здійснювалося приймання цінного листа, та який не відповідає номеру поштового відділення - 59, зазначеному на календарному штемпелі, відбиток якого проставлено на описі вкладення у зазначений цінний лист від 03.09.2019. Отже відсутність розрахункового документа на підтвердження надання послуги поштового зв`язку Громадській організації "Київська бізнес асоціація Україна-Європа" про надіслання на адресу відповідача цінного листа із заявою №30/19 від 03.09.2019 про відкликання своєї попередньої заяви про намір орендувати спірне нерухоме майно унеможливлює усунення виявлених суперечливих відомостей у поданих позивачем додаткових доказах, що свідчить про недоведення позивачем вищезазначеної обставини належними та допустимими доказами. Постановою Кабінету Міністрів України від 31.08.2011 №906 із змінами затверджено Порядок проведення конкурсу на право оренди державного майна (далі - Порядок, в редакції чинній на час опублікування оголошення та подання претендентами заяв), який визначає процедуру проведення конкурсу на право оренди державного майна, зокрема цілісних майнових комплексів державних підприємств, установ, організацій, їх структурних підрозділів (філій, цехів, дільниць), нерухомого майна (будівель, споруд, нежитлових приміщень) та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває у державній власності. Відповідно до п. п. 2, 3 Порядку, конкурс на право оренди об`єкта (далі - конкурс) оголошується орендодавцем. Конкурс проводить конкурсна комісія (далі - комісія), що утворюється орендодавцем. Комісія може бути утворена для проведення конкурсу щодо групи об`єктів, які належать до сфери управління одного органу, уповноваженого управляти державним майном. З матеріалів справи убачається, що наказом РВ ФДМУ по місту Києву № 644 від 09.09.2019 "Про створення конкурсної комісії по визначенню орендаря державного нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Тургенєвська 82-А" вирішено провести конкурс з використанням відкритості пропонування розміру орендної плати за принципом аукціону, по визначенню орендаря на право оренди спірного державного нерухомого майна, яке знаходиться на балансі Державного підприємства Український державний інститут по проектуванню підприємств рибного господарства і промисловості "Укррибпроект". Згідно цього наказу створено конкурсну комісію, яка, зокрема, зобов`язана розглянути подані претендентами матеріали і пропозиції та підготувати для затвердження список учасників конкурсу, допущених до подання конкурсних пропозицій щодо розміру орендної плати; провести конкурс з використанням відкритості пропонування розміру орендної плати за принципом аукціону після затвердження списку учасників, допущених до подання конкурсних пропозицій щодо розміру орендної плати. Комісія розпочинає роботу з моменту затвердження наказу про її створення (п.12 Порядку). Відповідно до п. 18 Порядку, подані претендентами матеріали розглядаються на засіданнях комісії до проведення конкурсу з метою формування списків його учасників та осіб, не допущених до конкурсу. Зазначені списки затверджуються наказом орендодавця. Орендодавець протягом одного робочого дня після затвердження списку повідомляє учасникам конкурсу з використанням тих засобів зв`язку, які вони обрали, про їх допущення або недопущення (із зазначенням підстав) до подання конкурсних пропозицій щодо орендної плати. Конкурс вважається таким, що не відбувся, про що орендодавцем видається відповідний наказ, у разі: неподання заяв про участь у конкурсі; відсутності пропозицій, які відповідають умовам конкурсу: знищення об`єкта оренди або істотної зміни його фізичного стану. У разі визнання конкурсу таким, що не відбувся, орендодавцем може бути повторно оголошено конкурс щодо передачі в оренду того самого майна, якщо після вивчення попиту виявлено потенційних орендарів. Пунктом 19 Порядку передбачено, що у разі надходження двох або більше пропозицій, які відповідають умовам конкурсу, переможець визначається комісією за критерієм найбільшої запропонованої орендної плати за перший/базовий місяць оренди із застосуванням принципу аукціону. Після закінчення засідання комісії, на якому було визначено переможця конкурсу, складається протокол, у якому зазначаються відомості про учасників; стартова орендна плата; пропозиції учасників (підписані бланки з пропозиціями додаються); результати конкурсу. Протокол не пізніше наступного робочого дня після проведення засідання підписується всіма членами комісії, які брали участь у засіданні, і переможцем конкурсу (п. 27 Порядку). Згідно п. 28 Порядку, протокол про результати конкурсу протягом трьох робочих днів після підписання його всіма членами комісії, які брали участь у засіданні, і переможцем конкурсу затверджується наказом орендодавця. Орендодавець протягом трьох робочих днів після затвердження результатів конкурсу письмово повідомляє про результати конкурсу всім учасникам і публікує їх у виданнях, в яких було надруковано оголошення про конкурс, та оприлюднює на веб-сайті орендодавця. За приписами п. 29 Порядку діяльність комісії припиняється у разі: - відсутності заяв про участь у конкурсі - з оголошеного кінцевого строку прийняття пропозицій учасників; - відсутності заяв, які б відповідали умовам конкурсу, - з моменту підписання наказу або іншого розпорядчого акта про те, що конкурс не відбувся; - укладення договору оренди з особою, яка згідно із законодавством має право на отримання відповідного державного майна в оренду без проведення конкурсу, або з особою, пропозиції якої виявилися єдиними, що відповідають умовам конкурсу, - з моменту укладення договору; - проведення конкурсу - з дати укладення договору оренди, а якщо договір не укладено, - з моменту підписання наказу або іншого розпорядчого акта про припинення діяльності комісії. Таким чином, враховуючи, що відповідачем створено конкурсу комісію для визначення орендаря спірного державного нерухомого майна, яка розпочала свою діяльність і не припинила її у відповідності до встановлених Порядком вимог, судом першої інстанції правильно визначено, що у відповідача наразі відсутні підстави для укладення договору безпосередньо з позивачем, оскільки у даному випадку договір укладається за результатами проведення конкурсу на право оренди об`єкта з переможцем, який запропонував найбільший розмір орендної плати, серед учасників в конкурсних пропозиціях, або з особою, пропозиції якої виявилися єдиними, що відповідають умовам конкурсу. Позивачем не доведено, що його визнано переможцем конкурсу чи особою, пропозиції якої виявилися єдиними, що відповідають умовам конкурсу. Крім того, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне зазначити, що 01.02.2020 набрав чинності Закон України "Про оренду державного та комунального майна" від 03.10.2019 №157-ІХ (далі - Закон №157-ІХ). Пунктом 3 Прикінцевих та перехідних положень зазначеного Закону встановлено, якщо оголошення про вивчення попиту на майно державної або комунальної власності було оприлюднено до дати введення в дію цього Закону, але станом на дату введення в дію цього Закону: орендодавець не провів конкурс на право оренди відповідного майна згідно з правилами, встановленими законодавством, яке діяло до дати введення в дію цього Закону, орендодавець зобов`язаний протягом 20 робочих днів з дня введення в дію цього Закону оприлюднити в ЕТС оголошення про передачу відповідного майна в оренду згідно із статтею 12 цього Закону; орендодавець, представницький орган місцевого самоврядування (або визначений ним орган) не ухвалив рішення про надання відповідного майна в оренду заявнику (у разі, якщо на конкурс було подано лише одну заяву) згідно з правилами, встановленими законодавством, яке діяло до дати введення в дію цього Закону, орендодавець зобов`язаний протягом 20 робочих днів з дня введення в дію цього Закону оприлюднити в ЕТС оголошення про передачу відповідного майна в оренду згідно із статтею 12 цього Закону або передати питання на розгляд уповноваженого органу, до сфери компетенції якого віднесено прийняття рішення про включення об`єкта до відповідного Переліку. Якщо заява про надання майна державної або комунальної власності в оренду без проведення конкурсу була подана до дати введення в дію цього Закону і станом на дату введення в дію цього Закону орендодавець, представницький орган місцевого самоврядування (або визначені ним органи) не прийняв рішення про надання відповідного майна в оренду без конкурсу, то протягом 20 робочих днів з моменту введення в дію цього Закону орендодавець повідомляє заявника про його право повторно звернутися до балансоутримувача відповідного майна з однією з таких заяв: про включення майна до Переліку другого типу згідно з частиною другою статті 6 цього Закону, якщо заявник відповідає вимогам, передбаченим частинами першою або другою статті 15 цього Закону; про включення майна до Переліку першого типу згідно з частиною другою статті 6 цього Закону, якщо заявник не відповідає вимогам, передбаченим частинами першою та другою статті 15 цього Закону, або бажає отримати майно в оренду на загальних підставах. Зважаючи на встановленні обставини у даній справі та з огляду на приписи п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону №157-ІХ підстави для задоволення як позову, так і апеляційної скарги позивача відсутні. При цьому колегія суддів апеляційного господарського суду враховує положення ч.1 ст.9 Конституції України та бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі "Проніна проти України" у рішенні від 18.07.2006 та у справі "Трофимчук проти України" у рішенні від 28.10.2010, в яких Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноматність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. З урахуванням усіх фактичних обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій, інші доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі не заслуговують на увагу, оскільки не впливають на вирішення спору у даній справі. Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги. Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Нормою ст. 276 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. З огляду на викладене, фактичні обставини у справі, встановлені судом першої інстанції під час її вирішення, підтверджують висновки, викладені в оскаржуваному рішенні про наявність правових підстав для відмови у задоволенні позову ВГО "Всеукраїнське об`єднання правників". Отже, рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2020 у справі №910/14996/19 є таким, що відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстави для його скасування відсутні. Судові витрати. Оскільки, у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на позивача (апелянта). Керуючись ст. ст. 74, 129, 269, 275, 276, 278, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Всеукраїнського громадського об`єднання "Всеукраїнське об`єднання правників" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2020 у справі №910/14996/19 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2020 у справі №910/14996/19 залишити без змін.

3. Матеріали справи №910/14996/19 повернути до Господарського суду міста Києва. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту. Повний текст постанови складено 09.10.2020. Головуючий суддя Г.А. Кравчук Судді Г.П. Коробенко Т.П. Козир