Ухвала КЦС ВС № 759/13185/18

Ухвала 29 вересня 2020 року м. Київ справа № 759/13185/18 провадження № 61-14178ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Тітова М. Ю., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мороза Ігоря Миколайовича на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 березня 2020 року в справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва», Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі міста Києва» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, ВСТАНОВИВ: У серпні 2018 року Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва» (далі - КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва») і Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі міста Києва» (далі - КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі міста Києва») звернулися до суду з указаним позовом, в якому просили стягнути солідарно з відповідачів на їх користь заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг в загальному розмірі 92 483,79 грн. Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 12 листопада 2018 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 на користь КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва» заборгованість в розмірі 10 989,79 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 на користь на користь КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі міста Києва» заборгованість в розмірі 81 494,06 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 березня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 листопада 2018 року на підставі частини другої статті 358 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з поданням апеляційної скарги після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення. 24 вересня 2020 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження, представник ОСОБА_4 - адвокат Мороз І. М. подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 березня 2020 року, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення і передати справу до Київського апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження. Представник ОСОБА_4 - адвокат Мороз І. М. заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 16 березня 2020 року, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала апеляційного суду була постановлена без повідомлення (виклику) учасників справи, а копія цього судового рішення була направлена засобами поштового зв`язку 10 серпня 2020 року і вручена йому 27 серпня 2020 року. На підтвердження вказаних обставин заявник надав: оригінал супровідного листа Київського апеляційного суду від 25 травня 2020 року; копію ухвали Київського апеляційного суду від 16 березня 2020 року, засвідчену помічником судді 25 травня 2020 року; оригінал поштового конверта Київського апеляційного суду за ідентифікатором поштового відділення 0318630098360, яким йому направлялася копія оскаржуваної ухвали апеляційного суду. Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 16 березня 2020 року, а також надані на їх підтвердження докази свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали. Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, містить обґрунтування того, в чому полягає порушення норм процесуального права, оплачена судовим збором. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, то слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи. Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Клопотання представника представника ОСОБА_1 - адвоката Мороза Ігоря Миколайовича про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 16 березня 2020 року. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мороза Ігоря Миколайовича на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 березня 2020 року. Витребувати із Святошинського районного суду міста Києва цивільну справу 759/13185/18 за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва», Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі міста Києва» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 жовтня 2020 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:В. А. Стрільчук С. О. Карпенко М. Ю. Тітов