Постанова Сьомий апеляційний адміністративний суд № 240/5001/20

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 240/5001/20 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Горовенко А.В. Суддя-доповідач - Залімський І. Г. 01 жовтня 2020 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Залімського І. Г. суддів: Сушка О.О. Мацького Є.М. , секретар судового засідання: Чорнокнижник О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 червня 2020 року (ухвалене у м. Житомирі 19.06.2020) у справі за адміністративним позовом селянського господарства "Дружба" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В : Селянське господарство "Дружба" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, у якому просить суд: - визнати протиправним та скасувати рішення Бердичівського управління Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, викладене у листі за вих.№2827/6/06-30-50-04 від 17.03.2020; - зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області зареєструвати Селянське господарство "Дружба" платником єдиного податку четвертої групи з 01.01.2020. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19.06.2020 позов задоволено. Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19.06.2020 скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення. В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що обов`язковою умовою для щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку для сільськогосподарських товаровиробників є подання до 20 лютого поточного року звітності, яка передбачена пп.2. п.298.8 ст.298 ПК України. У ході опрацювання податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2020 рік та розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва встановлено, що СГ "Дружба" у строки передбачені пп.298.8.1 п.298.8 ст. 298 ПК України не подано звітну податкову декларацію з єдиного податку за місцем розташування земельної ділянки за КОАТУУ 1820883300 на 2020 рік, з якої справляється податок. Саме неподання звітної декларації у термін, встановлений Податковим кодексом України слугувало підставою для прийняття рішення про виключення Селянського господарства "Дружба" з реєстру платників єдиного податку четвертої групи з 01.01.2020 відповідно до абз.5 п.299.10 ст.299 ПК України. Позивач подав відзив на апеляційну скаргу відповідача в якому вказав на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, а також на безпідставність доводів апеляційної скарги. Зауважив, що ПК України визначено підстави анулювання реєстрації платника єдиного податку (пункту 299.10 статті 299 ПК України), а також підстави, з яких платник не може бути платником єдиного податку 4 групи (пункту 295.9.1 статті 295 ПК України). Разом з цим, ПК України не містить норму, відповідно до якої платник, який до 20 лютого не подав звітність, зазначену у підпункту 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 ПК України, не може бути, або втрачає статус платника єдиного податку 4 групи. Також позивач вказав, що СГ «Дружба» помилково направлено податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи (нова звітна), порядковий номер 5 вчасно до Чуднівського відділення Бердичівської ОДПІ (код податкового органу 623), КОАТУ 1825800000 , замість направлення до Бердичівської ДПІ Бердичівського управління Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області (код податкового органу 603) КОАТУУ 1820883300, однак у додатку №1 до даної декларації КОАТУУ в розрізі кожної земельної ділянки було вказано вірно «КОАТУУ 1820883300». Крім цього, 24.02.2020 направив нову звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи, порядковий номер 5 до контролюючого органу за місцем розташування таких земельних ділянок про, що свідчить квитанція №2, реєстраційний номер 9032782532 від 24.02.2020 з вірним кодом КОАТУУ на першій сторінці декларації, а саме: КОАТУУ 1820883300. Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі, просив вимоги, що в ній викладені, задовольнити. Представник позивача заперечив проти задоволення апеляційної скарги. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків. Як вірно встановлено судом першої інстанції, Селянське господарство «Дружба» (код ЄДРПОУ 30077224) зареєстроване як юридична особа 16.02.2000, основний вид діяльності 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. Згідно з довідкою від 12.03.2019 №2742/Б/06-30-50-12 виданою Бердичівським управлінням Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області СГ «Дружба» є платником єдиного податку четвертої групи у 2019 році відповідно до норм Податкового кодексу України. Для підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи засобами електронного зв`язку позивачем 19 лютого 2020 року направлено: - загальну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи порядковий номер 8 від 19.02.2020, КОАТУУ 1825800000 про, що свідчить квитанція № 2, реєстраційний номер 9029338353, згідно з якої документ доставлено та прийнято Головним управлінням Державної податкової служби у Житомирській області, (Чуднівський район); - звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи, порядковий номер 5, КОАТУУ 1825800000 про, що свідчить квитанція №2 від 19.02.2020, реєстраційний номер 9029334317, згідно з якої документ доставлено та прийнято Головним управлінням Державної податкової служби у Житомирській області (Чуднівський район); - звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи, порядковий номер 6, КОАТУУ 1825800000 про, що свідчить квитанція №2 від 19.02.2020, реєстраційний номер 9029335138, згідно з якої документ доставлено та прийнято Головним управлінням Державної податкової служби у Житомирській області (Чуднівський район); - звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи, порядковий номер 7, про, що свідчить квитанція №2 від 19.02.2020, реєстраційний номер 9029336173, згідно з якої документ доставлено та прийнято Головним управлінням Державної податкової служби у Житомирській області (Романівський район). Листом начальника Бердичівського управління Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 17.03.2020 №2827/6/06 повідомлено позивача, що в ході опрацювання Податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2020 рік та Розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва встановлено, що СГ «Дружба» у встановлений термін передбачений пп. 298.8.1. п. 298.8 Податкового кодексу України не подано звітну податкову декларацію з єдиного податку за місцем розташування земельної ділянки за КОАТУУ 1820883300 на 2020 рік, з якої справляється податок. Відповідно до абз.5 п.299.10 ст.299 Податкового кодексу України СГ «Дружба» виключено з реєстру платників єдиного податку четвертої групи з 01.01.2020. Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач звернувся до суду. Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що Головне управління Державної податкової служби в Житомирській області направляючи рішення платнику податку про його виключення з реєстру платників єдиного податку 4 групи з підстав та у порядку, не передбачених Податковим кодексом України, діяло протиправно та всупереч вимогам діючого законодавства, тому оскаржуване рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області щодо анулювання реєстрації платника єдиного податку 4 групи СГ «Дружба» та виключення з реєстру платників єдиного податку з 01.01.2020 є протиправним. Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує наступне. Згідно пункту 291.4 статті 291 ПК України (тут і надалі в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) сільськогосподарських товаровиробників, юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків, віднесено до четвертої групи суб`єктів господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності. Відповідно до підпункту 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 ПК України платники єдиного податку четвертої групи самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням платника податку та місцем розташування земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу. Пунктом 298.8 статті 298 ПК України передбачено, що порядок обрання або переходу на спрощену систему оподаткування платниками єдиного податку четвертої групи здійснюється відповідно до підпунктів 298.8.1-298.8.4 цієї статті. Відповідно до підпункту 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 ПК України сільськогосподарські товаровиробники для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подають до 20 лютого поточного року: - загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ), - контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку); - звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки - контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки (юридичні особи); - розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва (юридичні особи) - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику; - відомості (довідку) про наявність земельних ділянок - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок. У відомостях (довідці) про наявність земельних ділянок зазначаються дані про кожний документ, що встановлює право власності та/або користування земельними ділянками, у тому числі про кожний договір оренди земельної частки (паю). Відповідно до пункту 299.1, пункту 299.2 статті 299 ПК України реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку. Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, веде реєстр платників єдиного податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками єдиного податку. Варто зауважити, що Податковий кодекс України передбачає підстави для анулювання реєстрації платника єдиного податку (пункту 299.10 статті 299 Податкового кодексу) або підстави, з яких платник не може бути платником єдиного податку 4 групи (пункту 291.5 статті 291 Податкового кодексу), але не містить норму, відповідно до якої платник, який до 20 лютого не подав звітність, зазначену у підпункту 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 Податкового кодексу України, не може бути, або втрачає статус платника єдиного податку 4 групи. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24 січня 2019 року у справі №814/1394/15. Порядок реєстрації та анулювання реєстрації платників єдиного податку визначений статтею 299 ПК України, відповідно до пункту 299.1 якої реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку. Підставами для прийняття контролюючим органом рішення про відмову у реєстрації суб`єкта господарювання як платника єдиного податку є виключно: 1) невідповідність такого суб`єкта вимогам, встановленим статтею 291 цього Кодексу; 2) наявність у суб`єкта господарювання, який утворюється у результаті реорганізації (крім перетворення) будь-якого платника податку, непогашених податкових зобов`язань чи податкового боргу, що виникли до такої реорганізації; 3) недотримання таким суб`єктом вимог, встановлених підпунктом 298.1.4 пункту 298.1 статті 298 цього Кодексу. Пунктом 299.10 статті 299 ПК України встановлено, що реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу, зокрема, у разі якщо платником єдиного податку четвертої групи не подано податкову звітність, передбачену підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 цього Кодексу. Повноваження податкового органу не визнавати податкову звітність податковою декларацією передбачені пунктом 48.7 статті 48 ПК України, а саме: податкова звітність не визнається податковою декларацією у разі порушення будь-якої норми статті 48 Податкового кодексу України. Зокрема, це відсутність обов`язкових реквізитів: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; місцезнаходження (місце проживання) платника податків тощо. Як обґрунтовано відзначив суд першої інстанції, наявна у матеріалах справи квитанція №2 підтверджує направлення позивачем 19.02.2020 загальної податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2019 рік, реєстраційний №9029338353, а квитанція №2 від 19.02.2019, реєстраційний №9029334317, свідчить про направлення позивачем до Чуднівського відділення Головного управління Державної податкової служби України у Житомирській області звітної податкової декларації з податку за місцем розташування земельної ділянки за 2020 рік за КОАТУУ 1825800000. Позивач пояснив, що ним вчасно направлено звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи, порядковий номер 5, проте помилково направлено до Чуднівського відділення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, КОАТУ 1825800000, замість правильного - Бердичівського управління Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області КОАТУУ 1820883300. Однак в додатку №1 до Податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи КОАТУУ в розрізі кожної земельної ділянки було вказано вірно «КОАТУУ 1820883300». Таким чином, матеріали справи свідчать, що позивач, виявивши наявні помилки в звітній податковій декларації платника єдиного податку четвертої групи, порядковий номер 5, КОАТУУ 1825800000, 24.02.2020 повторно направив нову звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи, порядковий номер 5 до контролюючого органу за місцем розташування таких земельних ділянок до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області (Бердичівський районі) про, що свідчить квитанція №2, реєстраційний номер 9032782532 від 24.02.2020, вказавши першій сторінці декларації у вірним кодом КОАТУУ, а саме - КОАТУУ 1820883300. Відтак, матеріалами справи підтверджується, що позивачем вчинені дії з метою відправлення контролюючому органу пакету документів, передбаченого підпунктом 298.1.1 пункту 298.1 статті 298 Податкового кодексу України в межах строку, встановленою цією нормою. До того ж, податковим органом не було встановлено невідповідності поданих податкових декларацій вимогам статті 48 Податкового кодексу України. При цьому, податковий орган не наділений повноваженнями не визнавати звітність, у зв`язку з пропущенням платником податку строку на подачу декларації, встановленого пп.298.8.1 п.298.8 ст.298 ПК України. З урахуванням наведеного апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що дії відповідача є протиправними, оскільки фактично позбавляють позивача права на підтвердження статусу платника єдиного податку 4 групи на 2020 рік без належних на те правових підстав. Крім того, варто зауважити, що належним способом реагування на обставини, за яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (бути платником єдиного податку), є прийняття рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку, шляхом виключення з реєстру платників цього податку. Проте, відповідачем не проводилась документальна перевірка позивача та не приймалося за наслідками перевірки рішення про анулювання реєстрації шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку. Вказаний висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, яка викладена у постановах від 06.02.2018 у справі № 816/543/17 та від 29.03.2018 у справі №804/2321/17. Підсумовуючи викладене апеляційний суд зазначає, що оскаржуване рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області щодо анулювання реєстрації платника єдиного податку 4 групи СГ «Дружба» та виключення з реєстру платників єдиного податку з 01.01.2020 є протиправним, а належним способом захисту прав позивача, порушених вказаним рішенням відповідача, та гарантією того, що такі права будуть відновлені, є зобов`язання Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області відновити Селянське господарство «Дружба» в Реєстрі платників єдиного податку Державної податкової служби України, як платника єдиного податку четвертої групи з 01.01.2020. На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 червня 2020 року - без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України. Постанова суду складена в повному обсязі 07 жовтня 2020 року. Головуючий Залімський І. Г. Судді Сушко О.О. Мацький Є.М.