Ухвала КЦС ВС № 373/1994/17

У х в а л а 01 жовтня2020 року м. Київ справа № 373/1994/17 провадження № 61-6924св19 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Штелик С. П. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Сімоненко В. М., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2018 року у складі судді Реви О. І. та постанову Київського апеляційного суду від 11 березня 2019 року у складі суддів: Сушко Л. П., Іванової І. В., Сержанюка А. С., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідачі: ОСОБА_2 , Всеукраїнська громадська організація «Журналісти проти корупції», В С Т А Н О В И В: У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , Всеукраїнської громадської організації «Журналісти проти корупції» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди. Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2018 року у задоволенні позову відмовлено. ПостановоюКиївського апеляційного суду від 11 березня 2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін. У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення та задовольнити його позов, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування матеріального закону. Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів. Касаційна скарга містить клопотання про участь сторін при розгляді справи в режимі відеоконференції, забезпечивши її проведення в Новоград-Волинському міськрайонному суді Житомирської області. У задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав. За змістом частини першої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а тому підстав для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції немає. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, У Х В А Л И В: Справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2018 року у складі судді Реви О. І. та постанову Київського апеляційного суду від 11 березня 2019 року у складі суддів: Сушко Л. П., Іванової І. В., Сержанюка А. С., призначити до судового розгляду у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: С. П. Штелик А. А. Калараш В. М. Сімоненко