Постанова Львівський апеляційний суд № 456/4022/19

Справа № 456/4022/19 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С. Провадження № 22-ц/811/1615/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М. Категорія:84 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 вересня 2020 року м.Львів Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., секретаря Жукровської Х.І., з участю: представника позивача адвоката Блонського М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, в с т а н о в и л а: Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання. Ухвалу суду оскаржила позивач ОСОБА_1 , просить її скасувати з підстав порушення норм процесуального права і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Апелянт зазначає, що позивач надіслала до суду 07.02.2020 року засобами поштового зв`язку заяву від 15.01.2020 року про відвід судді, окрім цієї заяви, раніше подавала заяву засобами поштової телеграми про недовіру суду, однак, суд, в порушення вимог статті 40 ЦПК України, не розглянув заяву про відвід, а залишив її позовну заяву без розгляду. В судове засідання апеляційного суду інші учасники справи, окрім представника позивача, не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи всі були належним чином повідомлені, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, а тому справу розглянуто апеляційним судом відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України у їхній відсутності. Заслухавши пояснення представника позивача в підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення відповідно до вимог ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав. Пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи. Згідно з вимогами процесуального закону, повторною визнається неявка позивача в судове засідання два рази поспіль. Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив із того, що позивач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи не з`явилася у судові засідання, призначені на 24.12.2019 року та 11.02.2020 року та не надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Проте, з такими висновками суду колегія суддів не погоджується з наступних підстав. З матеріалів справи встановлено, що ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.11.2019 року розгляд справи відкладено на 24.12.2019 року (а.с. 94). Про дату, час і місце розгляду справи в судовому засіданні, призначеному на 24.12.2019 року, позивача ОСОБА_1 було повідомлено належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яку позивач отримала 03.12.2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення їй судової повістки (а.с.99). В судове засідання 24.12.2019 року учасники справи не з`явились і суд відклав розгляд справи на 11.02.2020 року (а.с.100). Однак, позивач надіслала електронне повідомлення, яке суд одержав 24.12.2019 року, про недовіру головуючому судді (а.с.101), а пізніше, заяву від 15.01.2020 року про відвід судді (а.с.113). Суд першої інстанції, не вирішивши питання заявленого відводу, постановив оскаржувану ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, чим допустив порушення норм процесуального закону, а тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.6, 379 ч.1 п.4, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів п о с т а н о в и л а: апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 лютого 2020 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови. Повний текст постанови складений 25 вересня 2020 року. Головуючий: Бойко С.М. Судді: Копняк С.М. Ніткевич А.В.