Постанова Дніпровський апеляційний суд № 211/6995/19

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 22-ц/803/6489/20 Справа № 211/6995/19 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко С. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 01 жовтня 2020 року м.Кривий Ріг Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді - Бондар Я.М., суддів - Барильської А.П.,Зубакової В.П. сторони: позивач ОСОБА_1 , відповідачі ОСОБА_2 третя особа: ОСОБА_3 , Центрально- Міський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро ) розглянувши у спрощеному позовному провадженні у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 травня 2020 року, яке постановлено суддею Ткаченко С.В. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, повний текст судового рішення складено 15 травня 2020 року- ВСТАНОВИВ: У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 , Центрально- Міський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро )про зменшення розміру аліментів. В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 18 04 2012 року з нього на утримання дітей : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_2 було стягнуто аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця до повноліття дітей, починаючи стягнення з 28 02 2012 року. За даним рішенням з нього стягуються аліменти. На даний момент він мешкає без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 . У них є син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходиться на його утриманні. Крім дитини на його утриманні перебуває і ОСОБА_3 , оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною 3-х років. Він нещодавно працевлаштувався, має скрутне матеріальне становище, сплачує заборгованість по аліментам. Тому просить зменшити розмір стягнутих аліментів з 1/3 до 1/ 4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до їх повноліття на користь позивача. Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 08 травня 2020 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Зменшено розмір стягнутих аліментів на підставі рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 18 квітня 2012 року з 1/3 частини заробітку (доходу) щомісяця на 1/4 частину заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на утримання дітей : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7 , до їх повноліття, починаючи з дня набрання рішення законної сили. Відкликано виконавчий лист № 411/2330/2012 рік від 18 квітня 2012 року , виданий Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 08 травня 2012 року. В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог позивача, посилаючись на те, що судом першої інстанції при ухваленні рішення не з`ясовано, чи змінилось матеріальне становище позивача, не досліджено судом, який саме майновий стан існував до та на час розгляду справи, в матеріалах справи відсутні докази, утримання позивачем своєї дитини та дружини. У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін. Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ч.13 ст.7, ч.1 ст.369 ЦПК України, оскільки ціна позову менше 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Як встановлено судом, та вбачається із матеріалів справи, рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 18 квітня 2012 року з ОСОБА_1 на утримання дітей : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на користь ОСОБА_2 було стягнуто аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця до повноліття дітей, починаючи стягнення з 28 лютого 2012 року ( а.с. 14 ). ІНФОРМАЦІЯ_8 у позивача народився син ОСОБА_6 (а.с.17) Відповідно до довідки з місця проживання разом з позивачем проживають дружина ОСОБА_3 , син ОСОБА_7 , 2004 року народження та малолітній ОСОБА_6 2017 року народження (а.с. 16) Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд першої інстанції виходив з наявності правових підстав для їх задоволення. Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне. Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.192 Сімейного кодексу України наведено перелік обставин, за яких суд може ухвалити рішення, зокрема, про збільшення (зменшення) розміру аліментів. Такими обставинами є: зміна матеріального стану, зміна сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я особи з якої стягуються аліменти, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом, тому виходячи з вимог чинного законодавства, вказані обставини повинні бути суттєвими і відігравати значну роль у житті заявника, платника аліментів, при розгляді спору про зменшення або збільшення розміру аліментів, встановлених рішенням суду. Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів. При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного і зміни матеріального стану. Однак, зміна сімейного стану є самостійною, не залежною від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів. Як роз`яснено у п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», відповідно до ст.192СК Українирозмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Отже, зміна розміру аліментів у бік зменшення можлива у випадку зміни матеріального стану платника в бік погіршення, зокрема, в разі зменшення доходу, залишення у його розпорядженні меншої суми грошових коштів тощо, або зміни сімейного стану платника, в результаті чого у нього з`явилися нові утриманці, або погіршення стану здоров`я, що потягло додаткові грошові витрати. Вказані обставини мають виникнути після ухвалення судового рішення про стягнення аліментів. Як вбачається із матеріалів справи, з відповідача стягуються аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку на утримання дітей : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . ІНФОРМАЦІЯ_9 у позивача змінилися сімейні обставини, у нього народився син ОСОБА_6 , мати дитини ОСОБА_3 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення ним 3-х років, має значну заборгованість по аліментам . Відповідно до довідки з місця проживання разом з позивачем проживають дружина ОСОБА_3 , син ОСОБА_7 , 2004 року народження та малолітній ОСОБА_6 2017 року народження, що свідчить про зміну сімейного стану позивача, що тягне за собою зміну його матеріального стану.(а.с. 16) Таким чином колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що, у позивача змінився майновий стан, оскільки з`явились нові майнові зобов`язання щодо утримання новонародженої дитини в другому шлюбі, що є підставою для зміни розміру аліментів. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права в оскаржуваній частині, яке призвело або могло б призвести до неправильного вирішення справи, фактично апелянт наводить ті ж аргументи, яким дана оцінка судом в мотивувальній частині рішення. Рішення суду першої інстанції містить вичерпні висновки, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи, та обґрунтування щодо доводів сторін по суті позову, що є складовою вимогою частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За вище наведених обставин судова колегія вважає, що суд першої інстанції дав належну оцінку всім обставинам і доказам по справі в їх сукупності та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому приходить до висновку про те, що підстави для скасування судового рішення - відсутні, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків оскаржуваного рішення суду. Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 травня 2020 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Повний текст постанови складено 01 жовтня 2020 року. Головуючий: Судді: