Ухвала КЦС ВС № 280/1095/18

УХВАЛА 28 вересня 2020 року м. Київ справа № 280/1095/18 провадження № 61-14119ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 29 липня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство, ВСТАНОВИВ: У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про виключення з актового запису від 29 листопада 2017 року № 362, зробленого Коростишівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, запис про його батьківство щодо ОСОБА_3 . Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 01 червня 2020 року позов задоволено. Виключено з актового запису від 29 листопада 2017 року № 362, зробленого Коростишівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, відомості про батьківство ОСОБА_1 щодо ОСОБА_3 . Вирішено питання розподілу судових витрат. Постановою Житомирського апеляційного суду від 29 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 01 червня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення. Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство. Вирішено питання розподілу судових витрат. повернуто заявнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, оскільки заявником не підписано касаційну скаргу. 18 вересня 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного суду від 29 липня 2020 року, до якої додано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення. Заява мотивована тим, що вперше ОСОБА_1 було подано до Верховного Суду касаційну скаргу 01 вересня 2020 року, однак ухвалою Верховного Суду від 04 вересня 2020 року її повернуто заявнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України. Копію ухвали Верховного Суду отримано заявником через засоби поштового зв`язку 18 вересня 2020 року, що підтверджується копією конверта за штрихкодовим ідентифікатором № 0306305265189 та відстеженням даного відправлення через сайт поштового зв`язку Укрпошта. 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ». Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною другою статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи. якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 29 липня 2020 року заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 29 липня 2020 року заявник зазначає те, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права, без врахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 382/2559/15-ц, від 05 вересня 2018 року у справі № 565/657/16-ц, від 29 листопада 2019 року у справі № 601/1140/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливлює встановлення фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 29 липня 2020 року задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 29 липня 2020 року. Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати з Коростишівського районного суду Житомирської області справу № 280/1095/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство. Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: М. Є. Червинська С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун