Ухвала КАС ВС № 806/5231/15

УХВАЛА 30 вересня 2020 року м. Київ справа №806/5231/15 адміністративне провадження №К/9901/10398/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М., розглянувши заяву Товариства з додатковою відповідальністю «ЖЛ» про направлення за встановленою юрисдикцією справи №806/5231/15 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «ЖЛ» до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об`єднань громадян Житомирського міського управління юстиції Лоханчука В`ячеслава Анатолійовича, треті особи: Закрите акціонерне товариство «Житомирські ласощі», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання дій неправомірними, визнання протиправними та скасування реєстраційних дій і записів, УСТАНОВИВ: У листопаді 2015 року Товариство з додатковою відповідальністю «ЖЛ» (далі - Товариство, ТДВ «ЖЛ», позивач) звернулося до суду з даним позовом до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об`єднань громадян Житомирського міського управління юстиції Лоханчука В`ячеслава Анатолійовича (далі - Державний реєстратор, відповідач), треті особи: Закрите акціонерне товариство «Житомирські ласощі» (далі - ЗАТ «Житомирські ласощі», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання дій неправомірними, визнання протиправними та скасування реєстраційних дій і записів. Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 26.05.2016, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2016, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Державного реєстратора щодо внесення 27.11.2015 записів та відомостей про них до Єдиного реєстру щодо ЗАТ "Житомирські ласощі" (код 00382071) та ТДВ "ЖЛ" (код 37546647). В решті позову відмовлено. Постановою Верховного Суду від 29.07.2020 вищевказані судові рішення скасовано та закрито провадження у справі. 31.08.2020 в автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зареєстровано заяву ТДВ «ЖЛ» про направлення справи №806/5231/15 за встановленою юрисдикцією. Ухвалою Верховного Суду від 02.09.2020 витребувано дану адміністративну справу з суду першої інстанції, яка надійшла до касаційного суду 15.09.2020. Вирішуючи вищезгадану заяву, суд керується частиною третьою статті 354 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій передбачено, що у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору. Повноваження господарських судів та порядок здійснення судочинства у господарських судах визначено Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України). Перелік справ, що відносяться до юрисдикції господарських судів, визначено статтею 20 ГПК України, за змістом пункту 3 частини першої якої господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів. Відповідно до частин першої, другої статті 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Житомирського міського управління юстиції є: 10002, місто Житомир, вулиця Довженка,

64. За таких обставин, враховуючи приписи ГПК України щодо територіальної юрисдикції (підсудності) справ, колегія суддів дійшла висновку про задоволення вищевказаної заяви та направлення справи до Господарського суду Житомирської області. Керуючись статтями 354, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ: Заяву Товариства з додатковою відповідальністю «ЖЛ» про направлення справи за встановленою юрисдикцією задовольнити. Передати до Господарського суду Житомирської області справу 806/5231/15 за позовом Державного територіально-галузевого об`єднання "Львівська залізниця" до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, Закарпатської обласної державної адміністрації, Берегівської міської ради Закарпатської області, треті особи: Генеральна прокуратура України, Служба безпеки України, Державна служба України з надзвичайних ситуацій, Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Закарпатській області про визнання незаконною бездіяльності, стягнення матеріальної шкоди. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Н.В. Коваленко Судді: Я.О. Берназюк В.М. Шарапа