Постанова Одеський апеляційний суд № 523/5447/20

Номер провадження: 33/813/983/20 Номер справи місцевого суду: 523/5447/20 Головуючий у першій інстанції Мурманова І. М. Доповідач Копіца О. В. ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА 14.08.2020 року м. Одеса Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Копіци О.В., секретаря судового засідання Пойзнер В.Є., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 21.05.2020 року про накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, встановив: Зазначеною постановою суду 1-ої інстанції на ОСОБА_1 було накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, а також стягнено судовий збір на користь держави в розмірі 420, 40 грн. Не погодившись із зазначеною постановою суду, ОСОБА_1 23.07.2020 р. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на її винесення із порушенням норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та прийняти нову, якою закрити справу у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Окрім цього, до апеляційної скарги ОСОБА_1 додав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної постанови суду як пропущеного із поважних причин, зокрема, у зв`язку із тим, що оскаржувана постанова була винесена без його участі, незважаючи на наявність в матеріалах справи його клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із поганим самопочуттям, а копія оскаржуваної постанови була йому вручена 14.07.2020 р. Вивчивши доводи клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, … Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова суду була винесена 21.05.2020 р. за відсутності ОСОБА_1 або його захисника (а.с. 18), не дивлячись на наявність в матеріалах справи його заяви, поданої до суду першої інстанції 20.05.2020 р. про відкладення судового засідання, призначеного на 21.05.2020 р. у зв`язку із його тимчасовою хворобою та поганим самопочуттям (а.с. 17). В свою чергу, копія оскаржуваної постанови суду була отримана представником ОСОБА_1 Варецьким В.Б., відповідно до його особистої розписки, 14.07.2020 р. (а.с. 22). Апеляційна скарга, відповідно до штампу вхідної кореспонденції Суворовського райсуду м. Одеси, була подана 23.07.2020 р. (а.с. 24), тобто у строк 9 днів з моменту отримання копії постанови. Отже, враховуючи все вищенаведене, зокрема, розгляд справи за відсутності апелянта, отримання ним копії оскаржуваної постанови лише 14.07.2020 р. та необхідності часу на написання апеляційної скарги, апеляційний суд вважає зазначену обставину поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження постанови районного суду та приходить до висновку про існування підстав для його поновлення. Керуючись ст.ст. 7, 280, 283, 294 КУпАП, апеляційний суд, - постановив: Клопотання ОСОБА_1 задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 21.05.2020 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 21.05.2020 року на 28.08.2020 р. на 12 год., про що повідомити ОСОБА_1 . Постанова оскарженню не підлягає. Суддя Одеського апеляційного суду О.В. Копіца