Постанова Чернівецький апеляційний суд № 724/1194/20

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 30 вересня 2020 року м. Чернівці Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , захисника Цепіщука В.М. провадження у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 27 серпня 2020 року, - В С Т А Н О В И Л А: Постановою судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 27 серпня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ення, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, працюючий водієм ПП «Комфорт транс» визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень. Відповідно до постанови, 06 серпня 2020 року водій ОСОБА_1 керував т/з марки MERSEDES 612D д/н НОМЕР_1 на маршруті Хотин -Білівці, в салоні автобуса були заповнені всі сидячі місця, а також вісім стоячих місць, при дозволеній кількості сидячих 19 місць, чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 року зі змінами. На таке судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу із проханням постанову судді скасувати та закрити провадження у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Вважає, що суд першої інстанції прийняв рішення без врахування фактичних обставин справи Посилається на відсутність доказів, які б підтверджували, що він здійснював перевезення пасажирів.Вказує,що автобус не рухався та працівники поліції його не зупиняли. Стверджує, що відеозапис, яким суд обгрунтував своє рішення, не доводить його винуватість,оскільки на відео зафіксовано лише факт перебування автобуса на зупинці, яка передбачена для висадки та посадки пасажирів. Пасажири самовільно зайшли до салону, але при обілечуванні він мав намір попросити їх вийти із салону автобуса у зв`язку із введеними карантинними нормами. Провадження №33/822/430/20 Головуючий у І інстанції:Руснак А.І. Категорія: ст.44-3 КУпАП Доповідач: Дембіцька О.О. Також сказує,що був позбавлений права справедливий судовий розгляд та права на захист, оскільки не був присутнім при розгляді справи через неналежне повідомлення його про час та місце розгляду справи. Стверджує, що наявний на повістці підпис про виклик в судове засідання йому не належить Крім цього зазначає, що на підтвердження його винуватості уповноваженою особою не надано пояснень жодного пасажира, а надано пояснення осіб, які є працівниками поліції та транспортної інспекції Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_1 та захисника Цепіщука В.М., які підтримали апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Згідно з положеннями ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Апеляційний суд вважає, що зазначені вимоги при розгляді справи у районному суді не були повною мірою дотримані, внаслідок чого поза увагою суду залишилися обставини, які істотно вплинули на правильність прийнятого судом рішення. Адміністративна відповідальність за ст.44-3 КУпАП настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - Диспозиція ст.44-3 КУпАП має бланкетний характер, оскільки відсилає до нормативних актів, які спрямовані на захист населення від інфекційних хвороб, зокрема запобігають поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CоV-2. Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному за ст. 44-3 КУпАП,повинно бути зазначено,які правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм порушила особа,відносно якої складений протокол та яким нормативним актом такі правила встановлені. Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 06.08.2020 року, ОСОБА_1 поставлене у вину те,що він керував т/з марки MERSEDES 612D д/н НОМЕР_1 на маршруті Хотин -Білівці, в салоні автобуса були заповнені всі сидячі місця, а також вісім стоячих місць, при дозволеній кількості сидячих 19 місць, без захисник масок та респіраторів, чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 року зі змінами та вчинив адміністративне правопорушення,передбачене ст.44-3 КУпАП. При цьому не вказано конкретних статтей,пунктів цієї постанови,які би порушив ОСОБА_1 .Також протокол не містить вказівки про дату та час вчинення правопорушення ОСОБА_1 ,що у сукупності свідчить про невідповідність цього протоколу вимогам ст.256 КУпАП. Суд на таке увагу не звернув та самостійно,вийшовши за межі протоколу, у постанові зазначив,що ОСОБА_1 допустив порушення п.п.7 п.3 Постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 року. При цьому,суд не зважив,що Постанова Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 року "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів", в частині п.п.7 п.3, який регулював порядок здійснення регулярних та нерегулярних пасажирських перевезень в умовах карантинних обмежень,втратила чинність відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року(яка набрала законної сили 01.08.2020 року) Отже,у вину ОСОБА_1 було поставлене та суд його визнав винуватим у порушенні правил в редакції нормативного акту,яка не діяла станом на 06.08.2020 року на момент складання протоколу,а порушення вимог інших нормативних актів у вину ОСОБА_1 не ставилось. Крім цього, за змістом постанови,допущене ОСОБА_1 порушення полягало у тому,що він керував т/з марки MERSEDES 612D д/н НОМЕР_1 на маршруті Хотин -Білівці, в салоні автобуса були заповнені всі сидячі місця, а також вісім стоячих місць, при дозволеній кількості сидячих 19 місць. У апеляційній скарзі та під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 пояснив,що автобус знаходився на стоянці,не рухався,його працівники поліції не зупиняли.Пасажири,які стояли,зайшли у автобус самовільно,без його дозволу та у його відсутності,наміру їх перевозити він не мав Такі пояснення узгоджуються зі змістом відеозапису(диск на а.с.5),із якого вбачається,що автобус знаходиться на стоянці(зупинці),не рухається,водія( ОСОБА_1 ) у салоні автобуса немає,даних про те,що водій( ОСОБА_1 ) перевозив стоячих пасажирів,відеозапис не містить. Пояснення пасажирів,яких би ОСОБА_1 перевозив,у справі також відсутні. Отже,доводи апелянта про те,що він не здійснював перевезення пасажирів в кількості поза межами місць для сидіння жодними доказами не спростовані. Апеляційний суд також враховує,що відповідальності за готування,замах на вчинення адміністративного правопорушення немає,окрім випадків,прямо передбачених у диспозиції статті і це не стосується диспозиції ст.44-3 КУпАП,яка передбачає відповідальність за порушення правил,яке вже допущене(вчинене). Згідно Закону-ст. 251 ч.2 КУпАП-обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП. Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Викладені вище обставини свідчать про те,що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.44-3 КУпАП,не доведена поза розумним сумнівом,а тому апеляційну скаргу необхідно задовольнити,постанову суду скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу цього правопорушення Керуючись ст.ст.247, 294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ,- П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Постанову судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 27 серпня 2020 року щодо ОСОБА_1 скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 44-3 КУпАП. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Чернівецького апеляційного суду О.О.Дембіцька