Постанова 4803 № 201/6927/19

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 22-ц/803/7065/20 Справа № 201/6927/19 Суддя у 1-й інстанції - Демидова С. О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 вересня 2020 року м. Дніпро Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі: головуючого судді Єлізаренко І.А. суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В. за участю секретаря Заворотного К.Я. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,- В С Т А Н О В И Л А : У червні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 посилалася на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який повторно зареєстровано 28 лютого 2009 року. Від шлюбу сторони мають двох доньок - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є повнолітньою, проживає разом з нею, продовжує навчання та потребує фінансової допомоги від батька. Позивач зазначає, що після звернення відповідача 14 листопада 2018 року до суду із позовом про розірвання другого шлюбу, він не приймає участі в матеріальному утриманні дітей, не надає фінансової допомоги, не приймає участі у вихованні малолітньої доньки, не несе жодних витрат на навчання старшої дитини в Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ. На підставі викладеного ОСОБА_2 просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей: повнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею двадцяти трьох років, малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення нею повноліття, в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця. Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 вересня 2019 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 . Стягнуто з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закінчення нею навчання в Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ, але не пізніше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення нею повноліття у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менш, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 13 червня 2019 року. Допущено негайне виконання рішення в межах суми платежу аліментів за один місяць. Стягнуто з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , яка не є учасником справи, не брала участі у розгляді справи, просить рішення суду від 23 вересня 2019 року скасувати частково в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закінчення нею навчання в Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ, але не пізніше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років та ухвалити нове рішення, яким встановити розмір аліментів, які стягуються із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення нею повноліття у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менш, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 13 червня 2019 року, видати виконавчий лист, яким уточнити спосіб виконання рішення суду, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин у справі, порушення судом норм матеріального та процесуального права. У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду від 23 вересня 2019 року залишити без змін, посилаючись на його законність та обгрунтованість. Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав. Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Встановлено, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували у зареєстровано шлюбі з 28 лютого 2009 року, який рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 жовтня 2019 року, було розірвано (а.с.12, 95, 96). Сторони мають дітей повнолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 13, 14). З довідки Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ № 658 від 19 лютого 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у 2017 році вступила до зазначеного навчального закладу, на час надання довідки навчається на другому курсі денної фори навчання юридичного факультету на контрактній основі (а.с. 17). Договір №412д/117 від 08 серпня 2017 року про надання освітніх послуг ОСОБА_1 укладений Дніпропетровським державним університетом внутрішніх справ з ОСОБА_2 (а.с. 16). Позивач зазначала, що діти проживають разом із нею та знаходяться на її утриманні. Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 , суд першої інстанції посилався на їх доведеність та обґрунтованість, однак погодитися з такими висновками суду неможливо, оскільки суд дійшов них за неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, що відповідно до ст.376 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення. Закон України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001рокувказує на те, що кожна дитина має право на достатній життєвий рівень. При цьому, виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, при цьому даний обов`язок є особистим, індивідуальним обов`язком як матері, так і батька. Положеннями ст. 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька і (або) у твердій грошовій сумі. За вимогами статті 182 СК України, - при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей; непрацездатного чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Статтею 184 СК України передбачено, що суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Статтею 191 СК України визначено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Встановлено, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 28 лютого 2009 року (а.с.12). Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 жовтня 2019 року, яке набрало законної сили, шлюб між сторонами було розірвано (а.с.95, 96). Сторони мають дітей: повнолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 13, 14). ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є повнолітньою та продовжує навчання. З довідки Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ № 658 від 19 лютого 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у 2017 році вступила до зазначеного навчального закладу, на час надання довідки навчається на другому курсі денної фори навчання юридичного факультету на контрактній основі (а.с. 17). Договір №412д/117 від 08 серпня 2017 року про надання освітніх послуг ОСОБА_1 укладений Дніпропетровським державним університетом внутрішніх справ з ОСОБА_2 (а.с. 16). Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2019 року відкрито провадження у справі №201/9019/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління служба у справах дітей Соборної районної у м.Дніпрі ради про визначення місця проживання дитини з батьком (а.с.43). До теперішнього часу рішення у цій справі не ухвалено. В апеляційній скарзі повнолітня донька сторін ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначила, що вона проживає разом з батьком та перебуває на його утриманні. Мати ОСОБА_2 , отримуючи за рішенням суду аліменти на її утримання, не надала їй ніяких коштів за період з січня 2020 року по лютий 2020 року, між нею та матірю виникають сварки щодо надання їй стягнутих з батька на користь матері на її утримання аліментів. Вказала, що її утримує батько (а.с.69-72). Позивач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.4-6). Відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8, 9). З матеріалів справи вбачається повнолітня донька сторін ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 22 вересня 2016 року за адресою реєстрації та проживання батька АДРЕСА_1 (а.с.80). ОСОБА_1 не була залучена судом першої інстанції до участі у справі в якості третьої особи. В судовому засіданні в апеляційному суді ОСОБА_1 пояснила, що до червня 2020 року вона проживала разом із матірю, але мати її не утримувала, вона сама заробляла кошти та сама себе утримувала. Із червня 2020 року вона проживає разом із батьком, який її і утримує. Таким чином, встановлено повнолітня донька сторін - ОСОБА_1 проживає разом з батьком та перебуває на його утриманні, тому позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволенню не підлягають. Позовні вимоги ОСОБА_2 є обґрунтованими в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає разом з матірю. Враховуючи, що неповнолітня дитина проживає разом з матірю, відповідач є працевлаштованим, інших утриманців не має, слід стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 13 червня 2019 року до досягнення дитиною повноліття. За таких обставин, апеляційну скаргу слід задовольнити частково, рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 вересня 2019 року скасувати та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, - П О С Т А Н О В И Л А : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів скасувати. Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення нею повноліття у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менш, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 13 червня 2019 року. Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу аліментів за один місяць. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовити. Стягнути із ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий суддя Судді