Постанова 4855 № 320/3265/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 320/3265/19 Суддя (судді) першої інстанції: Терлецька О.О. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 вересня 2020 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів Сорочка Є.О., Чаку Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, - В С Т А Н О В И В : Згідно з п. 1 частини першої ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. Предметом адміністративного позову у даній справі є визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо неперерахунку та невиплати ОСОБА_1 , як особі начальницького складу органів внутрішніх справ, яка належить до військовослужбовців, та яка брала участь у ліквідації Чорнобильської катастрофи, пенсії у п`ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 , як особі начальницького складу органів внутрішніх справ, яка належить до військовослужбовців, та яка брала участь у ліквідації Чорнобильської катастрофи, пенсії у п`ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року у даній справі адміністративний позов задоволено. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року апеляційну скаргу повернуто апелянту. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду про встановлення строку для подання звіту від 04 червня 2020 року Заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задоволено; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.10.2019 року у справі №320/3265/19; встановлено строк для подачі такого звіту до 10.07.2020. 08.07.2020 року до Київського окружного адміністративного суду від Відповідача надійшов Звіт про виконання судового рішення. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року затверджено поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області звіт про виконання Рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.10.2019 у справі №320/3265/19. Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у затвердженні Звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виконання Рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року у справі №320/3265/19 відмовити. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, судове рішення суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав. Відповідно до частини першої ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Згідно з частиною другою ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Як вбачається із Звіту Відповідача, ним проведено Позивачу перерахунок пенсії, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року із застосуванням формули, визначеної пунктом 9-1 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 23.11.2011 №1210. Отже, Рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року виконано Відповідачем в повному обсязі. Позивач в апеляційній скарзі зазначає, що він має право на перерахунок пенсії, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року згідно з частиною третьою статті 59 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», без застосування формули, визначеної пунктом 9-1 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 23.11.2011 № 1210 (надалі - Порядок). Проте, позовних вимог щодо здійснення перерахунку пенсії саме без застосування формули, визначеної пунктом 9-1 Порядку, Позивачем не заявлялось. У зв`язку з наведеним, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для затвердження Звіту Відповідача про виконання ним Рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року у даній справі. Згідно зі ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, у зв`язку з чим, апеляційна скарга залишається без задоволення, а оскаржувана Ухвала суду першої інстанції - без змін. Відповідно до частини другої ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. А згідно з пунктами 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження, у зв`язку з чим оскаржувана Ухвала в касаційному порядку оскаржена бути не може. Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року - без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та в касаційному порядку оскаржена бути не може. Постанову складено у повному обсязі 29.09.2020 року. Головуючий суддя Бабенко К.А. Судді: Сорочко Є.О. Чаку Є.В.