Постанова 4855 № 361/2006/14-а

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 361/2006/14-а Суддя (судді) першої інстанції: Радзівіл А.Г ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 вересня 2020 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів Сорочка Є.О., Чаку Є.В., секретаря Винокурової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2020 року за Заявою ОСОБА_1 про розгляд справи за виключними обставинами за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконуючого обов`язки міського голови - заступника міського голови Броварської міської ради Київської області Андрєєва Василя Олександровича, Броварської міської ради Київської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди, - В С Т А Н О В И В : Предметом спору у даній справі є визнання протиправними дій/бездіяльності виконуючого обов`язки міського голови - заступника міського голови В.О. Андрєєва, за неналежне виконання своїх службових обов`язків за безпідставну відмову Відповідача розглянути заяву заявника з приводу надання земельної ділянки на сесії Броварської міської ради та ненадання вмотивованої відповіді Позивачу відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян»; зобов`язання Відповідача розглянути заяву Позивача на сесії Броварської міської ради відповідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як відселеного із зони безумовного /обов`язкового/та гарантованого добровільного відселення, п.2 ст. 18 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та міждержавної Угоди про взаємне визнання пільг і гарантій для учасників та інвалідів Великої Вітчизняної війни, учасників бойових дій на території інших держав, сімей загиблих військовослужбовців, яка набрала чинності 27 червня 1996 року та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»; компенсування завданих Відповідачем матеріальних збитків Позивачу в розмірі 1 гривні за безпідставну відмову Відповідача розглянути заяву заявника, з приводу надання вмотивованої відповіді Позивачу. Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року апеляційну скаргу задоволено частково; Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2014 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання протиправною відмови щодо розгляду заяви Позивача та зобов`язання розглянути заяву скасовано та прийнято в цій частині нову постанову наступного змісту: адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправною відмову Виконуючого обов`язки міського голови - Заступника міського голови Андрєєва Василя Олександровича, щодо нерозгляду на засіданні сесії Броварської міської ради заяви ОСОБА_1 про надання у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, орієнтовним розміром до 0,10 га, розташованої в м. Бровари Київської області; зобов`язано Виконуючого обов`язки міського голови - Заступника міського голови Андрєєва Василя Олександровича, розглянути заяву ОСОБА_1 про надання у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, орієнтовним розміром до 0,10 га. розташованої в м. Бровари Київської області у відповідності до вимог ст. 118 Земельного кодексу України; в решті постанову суду першої інстанції залишено без змін. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2015 року касаційні скарги виконуючого обов`язки міського голови - заступника міського голови Броварської міської ради Київської області Андрєєва Василя Олександровича, та ОСОБА_1 задоволено частково; Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2014 року та Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2015 року, залишеною без змін Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року, позов задоволено частково; зобов`язано Броварську міську раду Київської області розглянути на черговій сесії Броварської міської ради питання щодо надання ОСОБА_1 у власність земельної ділянки для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, орієнтовним розміром до 0.10 га розташованої в межах міста Бровари Київської області; в іншій частині позовних вимог відмовлено. 21 травня 2020 року Позивачем до суду першої інстанції подано Заяву про розгляд даної справи за виключними обставинами, в якій він просив визнати протиправними дії/бездіяльність В.о. міського голови - заступника міського голови В.О. Андрєєва, в відмові розглянути заяву про надання земельної ділянки відповідно до Законів України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», Земельного кодексу України, та міждержавної Угоди про взаємне визнання пільг і гарантій для учасників та інвалідів Великої Вітчизняної війни, учасників бойових дій на території інших держав, сімей загиблих військовослужбовців, яка набрала чинності 27.06.1996 року, та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»; визнати протиправними дії/ бездіяльність В.о. міського голови - заступника міського голови В.О. Андрєєва, за одноособовий розгляд заяви Позивача, за ненадання заяви Позивача на розгляд сесії Броварської міської ради, який розглянув заяву ОСОБА_1 за його відсутності, без повідомлення про спосіб оскарження відповіді, без надання можливості додатково обґрунтувати свої вимоги, зміну предмету та підстав звернення Позивача; визнати протиправними дії/бездіяльність В.о. міського голови - заступника міського голови В.О. Андрєєва, за неналежне виконання своїх службових обов`язків, за заборону Позивачу користуватися передбаченими законодавством пільгами при отриманні земельної ділянки, тому, що право Позивача вибирати як отримувати земельну ділянку, на загальних підставах чи скористатися пільгами при отриманні земельної ділянки та отримати протягом року після надання заяви; зобов`язати В.о. міського голови - заступника міського голови В.О. Андрєєва, розглянути заяву Позивача від 26.01.2014 року особисто та в присутності Позивача з підстав та предмету звернення Позивача відповідно до законів, згідно яких Позивач звертався до Відповідачів; визнати протиправними дії Броварської міської ради щодо: зміни підстав та предмету звернення Позивача про відведення земельної ділянки в пільговому порядку; примушення Позивача звертатися за земельною ділянкою на загальних підставах, відповідно ст.118 Земельного кодексу України, всупереч передбачених законодавством прав Позивача на отримання земельної ділянки в пільговому порядку; зміни підстав та предмету звернення Позивача що відведення земельної ділянки на пільгових умовах наявних у Позивача; вимагання з Позивача документів які не передбачені законами та на підставі яких Позивач звертався до Відповідача; зобов`язати Броварську міську раду Київської області, розглянути заяву Позивача від 26.01.2014 року з підстав та предмету звернення Позивача, відповідно до законів на які посилався Позивач; зобов`язати Броварську міську раду Київської області відшкодувати матеріальні збитки ОСОБА_1 у сумі 2000000 (два мільйони) гривень та стягнути з Броварської міської ради кошти в сумі 2000000 гривен, (два мільйони) гривень; зобов`язати Броварську міську раду Київської області відшкодувати моральну шкоду ОСОБА_1 у сумі 2000000 гривен (два мільйони) гривень та стягнути з Броварської міської ради кошти в сумі 2000000 (два мільйони) гривень моральної шкоди; зобов`язати Броварську міську раду Київської області надати звіт про виконання судового рішення згідно ст. 129-1 Конституції України; встановити В.о. міського голови - заступнику міського голови В.О. Андрєєву, термін для надання звіту протягом двох тижнів з часу набуття чинності рішення суду. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2020 року Заяву ОСОБА_1 про розгляд справи № 361/2006/14а за виключними обставинами залишено без руху; надано Позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення Ухвали про залишення заяви без руху. Як вбачається із зазначеної Ухвали, згідно з частиною другою ст. 364 Кодексу адміністративного судочинства України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд, номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) ім`я (найменування) інших учасників справи; 4) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. Відповідно до частини третьої ст. 364 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви додаються: 1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу. У зв`язку з тим, що Заява Позивача містить недоліки, він має зазначити повне ім`я та по батькові Відповідача - виконуючого обов`язки міського голови - заступника міського голови Броварської міської ради Київської області Андрєєва В.О., додати до заяви докази, що підтверджують наявність виключних обставин, а також уточнити зміст позовних вимог, оскільки при перегляді судового рішення за виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, що переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову. Позивачем 12 червня 2020 року подано Заяву на виконання вимог зазначеної Ухвали (надалі - Заява). У зв`язку з невиконанням вимог Ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2020 року про залишення Заяви про розгляд справи за виключними обставинами без руху, Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2020 року Заяву про розгляд справи за виключними обставинами повернуто Позивачеві. Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення Позивача та представника Відповідача - Броварської міської ради Київської області, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, Ухвалу суду першої інстанції скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції з наступних підстав. Як вбачається із Заяви, в ній зазначено повне ім`я та по батькові Відповідача - виконуючого обов`язки міського голови - заступника міського голови Броварської міської ради Київської області Андрєєва Василя Олександровича. Крім того, в Заяві зазначено, що виключною обставиною є Рішення Конституційного Суду України у справі № 1-247/2018(3393/18) за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого положення пункту 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України від 27 лютого 2020 року № 3-р/2020. А згідно з частиною першою ст. 94 Закону України «Про Конституційний Суд України» від 13 липня 2017 року № 2136-VIII, оприлюднення всіх актів Суду за результатами конституційного провадження здійснюється на офіційному веб-сайті Суду або в окремих випадках за ухвалою Суду - в Залі засідань Суду, але не пізніше наступного робочого дня після їх ухвалення. Опублікування акта Суду разом з окремою думкою Судді здійснюється у «Віснику Конституційного Суду України» та інших офіційних друкованих виданнях України. Позивачем в Заяві також повідомлено, що ним зазначено вимоги, які були заявлені в адміністративному позові, та які розглядалися у даній справі, у зв`язку з чим відсутні підстави їх уточнювати. Більш того, відповідно до частини шостої ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України, при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову. Отже, суд саме при перегляді судового рішення встановлює межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, а не на стадії подачі заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами. Відповідно до п. 4 частини першої ст. 320 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання. З урахуванням викладеного вище, колегія суддів дійшла висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання щодо повернення Заяви про розгляд справи за виключними обставинами позивачеві, у зв`язку з чим апеляційна скарга задовольняється, Ухвала суду першої інстанції скасовується, а справа направляється для продовження розгляду до суду першої інстанції. Керуючись ст.ст. 310, 320, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2020 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає. Постанову складено в повному обсязі 28.09.2020 року. Головуючий суддя Бабенко К.А. Судді: Сорочко Є.О. Чаку Є.В.