Ухвала КЦС ВС № 367/4970/13-ц

Ухвала 14 вересня 2020 року м. Київ справа № 367/4970/13-ц провадження № 61-13481зно20 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 14 липня 2020 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсним пункту кредитного договору, ВСТАНОВИВ: У травні 2017 року публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій просило оскаржуване рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й залишити в силі рішення суду першої інстанції. У квітні 2018 року справу передано до Верховного Суду. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 вересня 2019 року справу передано судді-доповідачеві Осіяну О. М. Постановою Верховного Суду від 14 липня 2020 року касаційну скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», задоволено. Рішення апеляційного суду Київської області від 29 жовтня 2015 року скасовано, рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23 грудня 2014 року залишено в силі. 09 вересня 2020 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 14 липня 2020 року, тобто з пропуском строку на її оскарження, в якій, посилаючись на існування істотної для справи обставини, що не була встановлена судом та не була й не могла бути їй відома на час розгляду справи, просила вказану постанову Верховного Суду скасувати й ухвалити нове судове рішення, яким залишити в силі рішення суду апеляційної інстанції. Про існування істотної обставини заявник дізналася 25 серпня 2020 року. Подана заява не може бути прийнята Верховним Судом до розгляду та вирішено питання про відкриття провадження, оскільки вона не відповідає вимогам статті 426 ЦПК України. Відповідно до статті 426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції. У заяві зазначаються: 1) найменування суду, якому адресується заява; 2) ім`я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; 3) інші учасники справи; 4) дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин. До заяви додаються: 1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) документ, що підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу; 6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення. Відповідно до частини другої статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Разом з тим заявнику необхідно врахувати, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано, з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення (частина перша статті 424 ЦПК України). У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 зазначає, що вона дізналася про нововиявлену обставину 25 серпня 2020 року під час ознайомлення в суді першої інстанції з матеріалами цієї справи, проте на підтвердження вказаних обставин доказів заявником не надано. Згідно з пунктом 5 частини другої, пунктом 6 частини третьої статті 426 ЦПК України у заяві зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення, у разі пропуску строку на подання заяви додається клопотання про його поновлення. Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 необхідно надати до суду касаційної інстанції на підтвердження підстав пропуску строку на подання цієї заяви клопотання про його поновлення. Відповідно до частини другої статті 427 ЦПК України протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами. Згідно із частиною третьою статті 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Ураховуючи викладене, заяву необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків. Керуючись статтями 185, 426, 427 ЦПК України Верховний Суд

УХВАЛИВ: Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 14 липня 2020 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя О. М. Осіян