Ухвала КГС ВС № 910/4040/20

УХВАЛА 28 вересня 2020 року м. Київ Справа № 910/4040/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Малашенкової Т.М. (головуючий), Булгакової І.В., Колос І.Б., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк», скаржник) про відмову від касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2020 у справі № 910/4040/20 за позовом:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ ВЕСТ"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІР"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКТАН О"

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТИТАН ПРАЙД"

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКА ПЛАТИНУМ"

6. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР ОЙЛ ПЛЮС"

7. Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕКСІС ПЛЮС"

8. Товариства з обмеженою відповідальністю "АНДАЛ ПРАЙМ"

9. Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕВЕРС ОІЛ"

10. Товариства з обмеженою відповідальністю "МІКС ОЙЛ"

11. Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕДХОЛ"

12. Товариства з обмеженою відповідальністю "НК МАРСЕЛЬ"

13. Товариства з обмеженою відповідальністю "НК ВАЛЕНСІЯ"

14. Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРВІНОК-ІНВЕСТ"

15. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМІНАНТ ТОРГ"

16. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІНК ПРОМ"

17. Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН ХОЛ

18. Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАТУС ОЙЛ"

19. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЙЛОР ХОЛД"

20. Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛАН ОЙЛ"

21. Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРС 2018"

22. Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРНЕТТА-ТОРГ"

23. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОТУШ"

24. Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛІНГ ОІЛ"

25. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛЬМІРА ОЙЛ"

26. Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРЕЙ-С"

27. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСПЕР-С"

28. Товариства з обмеженою відповідальністю "МОДЕРА ОЙЛ"

29. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄС-С"

30. Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕФІЛЛ"

31. Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕНСІС"

32. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРЕН"

33. Товариства з обмеженою відповідальністю "КАТЛЕЯ"

34. Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙВОР"

35. Товариства з обмеженою відповідальністю "НАВАРА М"

36. Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОРЕС"

37. Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ПЕТРОЛ"

38. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ-ОІЛ" до:

1. Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТОН КОМПАНІ"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГМЕГАМАРТ"

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ-ПРОСТІР"

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОНГ БРІДЖ ЛТД"

6. Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРАЙК ІНТЕРПРАЙЗ"

7. Товариства з обмеженою відповідальністю "САТУРН-11"

8. Товариства з обмеженою відповідальністю "СИЛМА ТРЕЙД"

9. Товариства з обмеженою відповідальністю "КАНТРЕЙД"

10. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКС ІНВЕСТМЕНТ"

11. Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛ-ПРОФІТ"

12. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБК ПЛЮС"

13. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРІОН КОРПОРЕЙШН"

14. Приватного підприємства "АЛЬКОР МАРКЕТ"

15. Приватного підприємства "АСГАРД-ТК"

16. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕНЕР ТРЕЙД" про визнання недійсними договорів та визнання права користування, ВСТАНОВИВ: АТ КБ «ПриватБанк» 17.08.2020 (згідно із поштовими відмітками на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2020 у справі № 910/4040/20, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.06.2020 залишити в силі. Ухвалою Верховного Суду від 15.09.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2020 у справі № 910/4040/20 у порядку письмового провадження без повідомлення/виклику учасників справи. Водночас 18.09.2020 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про відмову від касаційної скарги на підставі частини четвертої статті 298 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), в якій скаржник просить задовольнити цю заяву і закрити касаційне провадження за його касаційною скаргою на згадану постанову Північного апеляційного господарського суду. Дана заява підписана представником АТ КБ «ПриватБанк» - адвокатом Аніщенком Б.С., на підтвердження повноважень якого надано завірені копії: ордеру від 19.09.2019 №1001313 (відповідно до якого права адвоката не обмежуються), посвідчення та свідоцтва адвоката від 12.08.2019 №000613. Вказана заява мотивована тим, що ухвалою Господарського суд міста Києва від 01.09.2020 у справі №910/4040/20 позовну заяву про визнання недійсними з моменту укладення положення договорів лізингу, укладених з Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», та визнання права користування (оренди) позивачів за договорами оренди повернуто заявникам з доданими до неї документами без розгляду. За таких обставин, враховуючи зміну обставин у справі, пов`язаних з повернення позовної заяви позивачам ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2020, а також з метою забезпечення принципу процесуальної економії, АТ КБ «ПриватБанк» вважає за необхідне відмовитись від касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2020 у справі № 910/4040/20, ухваленої за результатом розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.06.2020 у справі №910/4040/20 про повернення позовної заяви. Відповідно до частини четвертої статті 298 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження. Приписами частини п`ятої статті 298 ГПК України передбачено, що у разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 296 ГПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги. Заява про відмову від касаційної скарги АТ КБ «ПриватБанк» подано після відкриття та до закінчення касаційного провадження у справі. Інші особи до касаційної скарги не приєднувалися. Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши чинне законодавство та подану заяву, перевіривши повноваження особи, яка подала заяву про відмову від касаційної скарги, Касаційний господарський суд приймає зазначену відмову від касаційної скарги та закриває касаційне провадження. Керуючись статтями 234, 235, 296, 298 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про відмову від касаційної скарги - задовольнити.

2. Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2020 у справі № 910/4040/20. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя Т. Малашенкова Суддя І. Булгакова Суддя І. Колос