Постанова Запорізький апеляційний суд № 334/1295/20

ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд Провадження №33/807/708/20Головуючий у 1-й інстанції Гнатюк О.М. Єдиний унікальний № 334/1295/20Доповідач в 2-й інстанції Білоконев В.М. Категорія ст. 124 КУпАП ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 вересня 2020 року м. Запоріжжя Суддя Запорізького апеляційного суду Білоконев В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 в особі представника Єренко Д.В., яке викладено в апеляційній скарзі, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2020 року, в с т а н о в и в: постановою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2020 року закрито провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КупАП на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Як зазначено в постанові, відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 9 березня 2020 року о 18.00 год. в м. Запоріжжя у Дніпровському районі по вул. Гребельній, керуючи автомобілем «Opel Astra» д.н. НОМЕР_1 , виїхав на регульоване перехрестя з вул. Каховської на заборонений (червоний) сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем Subaru Forester НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , котрий завершував маневр на зелений сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 (е), 2.3 (б). При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 11.09.2020 року ОСОБА_1 в особі представника Єренко Д.В. подав апеляційну скаргу та клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження наведеної вище постанови посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної постанови він, ОСОБА_1 , отримав 14.04.2020 року, але він був позбавлений можливості у передбачені законом строки оскаржити постанову в апеляційному порядку, оскільки в той час в країні існувала активна фаза впроваджених карантинних заходів, внаслідок чого суду працювали та здійснювали правосуддя без допуску до їх приміщень, був позбавлений права ознайомитися з матеріалами справи задля складання апеляційної скарги. Вважає причину пропуску строку поважною. По суті скарги просить постанову судді суду першої інстанції скасувати та винести нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП. Перевіривши матеріали справи та доводи наведені у скарзі, суд апеляційної інстанції доходить висновку про відсутність підстав для поновлення ОСОБА_1 в особі представника Єренко Д.В., строку на апеляційне оскарження постанови судді від 14.04.2020 року з огляду на наступне. Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. ОСОБА_1 в особі представника Єренко Д.В. апеляційну скаргу на постанову судді від 14.04.2020 року подав лише 11.09.2020 року (згідно вхідного відбитку штампу суду), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження більше чотирьох місяців. Своє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 в особі представника Єренко Д.В. мотивує тим, що повний текст оскаржуваної постанови він, ОСОБА_1 отримав 14.04.2020 року, але він був позбавлений можливості у передбачені законом строки оскаржити постанову в апеляційному порядку, оскільки в той час в країні існувала активна фаза впроваджених карантинних заходів, внаслідок чого суду працювали та здійснювали правосуддя без допуску до їх приміщень, був позбавлений права ознайомитися з матеріалами справи задля складання апеляційної скарги. у зв`язку з чим не було можливості звернутися зі скаргою у десятиденний строк, встановлений КУпАП, вважає причину пропуску строку поважною. Доводи ОСОБА_1 в особі представника Єренко Д.В. щодо поновлення строку на оскарження постанови суду від 14.04.2020 року є необґрунтованими та не підлягають задоволенню з наступних підстав. Про обізнаність ОСОБА_1 про існування постанови суду свідчить той факт, що згідно матеріалів справи (а.с. 37) ОСОБА_1 отримав копію постанови 14.04.2020 року, зокрема, це факт також ним підтверджується в клопотанні про поновлення строку, це відбулось до закінчення терміну на оскарження постанови суду (кінцевий строк на оскарження постанови суду припадав на 24 квітня 2020 року робочий день п`ятниця), що свідчить про те, що він мав можливість оскаржити постанову у встановлений законом строк, але також не скористався своїм правом. За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що вказане не може свідчить про недотримання прав особи та норм чинного законодавства, а тому доводи апелянта щодо неможливості оскарження постанови у встановлений законом строк не є слушними. Право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями. Таким чином, посилання апелянта на той факт, що він отримав копію постанови 14.04.2020 року, але через карантинні заходи не мав змоги подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк, є необґрунтованими та такими, що не заслуговують на увагу, оскільки попри обмеження, які існували під час карантинних заходів, наразі існувало невід`ємне право скористуватися поштою (користування якою не було ні обмежено ні заборонено), тому апелянт мав всі можливості, починаючи з наступного дня, з 15 квітня 2020 року оскаржити постанову суду у встановлений законом строк, але не скористався своїм правом. Строк апеляційного оскарження може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Під поважними підставами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з обставинами, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язаними з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. В клопотанні щодо поновлення строків на апеляційне оскарження інших доводів, які заслуговують на увагу, щодо того, з яких підстав ОСОБА_1 не міг оскаржити постанову суду у визначений законом строк, апелянт не наводить. З огляду на зазначені обставини підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ст.294 КУпАП, підлягає поверненню апелянту. Керуючись ст.294 КУпАП, суд ПОСТАНОВИВ: відмовити ОСОБА_1 в особі представника Єренко Д.В. в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2020 року, якою закрито провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КупАП на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим повернути йому апеляційну скаргу із доданими до неї матеріалами. Постанова Запорізького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Запорізького апеляційного суду В.М. Білоконев Дата документу Справа № 334/1295/20