LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС362/5613/16-ц

від 24.09.2020 · Цивільна
Резолютивна:Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати із Васильківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу №362/5613/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Національного наукового центру «Інститут механізаці…

Ухвала 24 вересня 2020 року м. Київ справа №362/5613/16-ц провадження №61-13755ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства», третя особа - Глевахівська селищна рада Васильківського району Київської області, про визнання права користування житловим приміщенням, зобов`язання видати ордер на житлове приміщення та зобов`язання вичинити дії; за зустрічним позовом Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_1 , третя особа: Глевахівська селищна рада Васильківського району Київської області про виселення, ВСТАНОВИВ: У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» (далі - ННЦ «ІМЕСГ»), третя особа - Глевахівська селищна рада Васильківського району Київської області, про визнання права користування житловим приміщенням, зобов`язання видати ордер на житлове приміщення та зобов`язання вичинити дії. У лютому 2017 року ННЦ «ІМЕСГ» звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_1 , третя особа: Глевахівська селищна рада Васильківського району Київської області про виселення. Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2020 року відмовлено у задоволенні первісного та зустрічного позовів. На вказане судове рішення ННЦ «ІМЕСГ», подав апеляційну скаргу. Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року апеляційну скаргу повернуто заявнику. 15 вересня 2020 року ННЦ «ІМЕСГ» звернувся із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року в указаній вище справі. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень). Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року заявник зазначає порушення апеляційним судом норм процесуального права, яке суттєво вплинуло на права заявника, визначені законом. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі. Керуючись статтями 389, 392, 394 ЦПК України

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати із Васильківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу №362/5613/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства», третя особа - Глевахівська селищна рада Васильківського району Київської області, про визнання права користування житловим приміщенням, зобов`язання видати ордер на житлове приміщення та зобов`язання вичинити дії; за зустрічним позовом Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_1 , третя особа: Глевахівська селищна рада Васильківського району Київської області про виселення. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: В. С. Висоцька І. В. Литвиненко І. М. Фаловська

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»