Ухвала КЦС ВС № 362/115/19

Ухвала 15 вересня 2020 року м. Київ справа № 362/115/19 провадження № 61-13138ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Локо», подану представником Побережник Альоною Олександрівною, на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Локо», державного реєстратора комунального підприємства «Путрівське» Коломієць Олени Георгіївни, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправним і скасування рішення та скасування державної реєстрації права власності, встановив: 09 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Локо» (далі - ТОВ «ФК «Локо»), державного реєстратора комунального підприємства «Путрівське» Коломієць О. Г., третя особа - ОСОБА_2 , у якому просила визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора КП «Путрівське» Коломієць О. Г. про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, індексний номер 44045827 від 14 листопада 2018 року, номер запису про право власності 28918622 щодо проведення державної реєстрації права власності ТОВ «ФК «ЛОКО» на домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ «ФК «Локо» на вказане домоволодіння. Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 року, позов задоволено частково, скасовано рішення державного реєстратора КП «Путрівське» Коломієць О. Г. про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, індексний номер 44045827 від 14 листопада 2018 року, яким проведено державну реєстрацію за ТОВ «ФК «Локо» права власності на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ «ФК «Локо», підписана адвокатом Побережник А. О., у якій вона, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 року та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ». Статтею 390 ЦПК України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. У касаційній скарзі представником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, у якому він посилається на те, що оскаржувана постанова апеляційного суду надійшла на його адресу 30 липня 2020 року, на підтвердження надає копію конверта, яким йому було надіслано постанову. Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того, посилається на те, що апеляційний суд не дослідив всі зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Заявник заявляє клопотання про зупинення дії рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2020 року до закінчення касаційного провадження. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду. Згідно із частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала. Клопотання про зупинення дії судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення дії судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Ураховуючи те, що заявник не обґрунтував необхідності у зупиненні дії рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2020року, у задоволенні клопотання слід відмовити. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалив: Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Локо» строк на касаційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 року. Відкрити касаційне провадження у вказаній справі. Витребувати із Васильківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 362/115/19 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Локо», державного реєстратора комунального підприємства «Путрівське» Коломієць Олени Георгіївни, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправним і скасування рішення та скасування державної реєстрації права власності. У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Локо» про зупинення дії рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2020 року відмовити. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 жовтня 2020 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: В. І. Журавель Н. О. Антоненко М. М. Русинчук