Ухвала КАС ВС № 569/3955/16-а

УХВАЛА 23 вересня 2020 року Київ справа №569/3955/16-а адміністративне провадження №К/9901/56916/18 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В : У березні 2016 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 або позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач), в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до вимог статті 50-1 Закону України від 05.11.1991 №1789-ХІІ «Про прокуратуру» (у редакції Закону України від 12.07.2001 №2663-ІІІ «Про внесення змін до Закону України «Про прокуратуру», чинній на момент призначення пенсії; далі - Закон №1789-ХІІ) у розмірі 90% від суми місячної (чинної) заробітної плати, яка згідно довідки прокуратури Рівненської області від 14.01.2016 №18-20-вих-16 складає 19 584,50 грн; зобов`язати відповідача провести позивачу перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до вимог статті 50-1 Закону №1789-ХІІ у розмірі 90% від суми місячної (чинної) заробітної плати за відповідною посадою, яка згідно довідки прокуратури Рівненської області від 14.01.2016 №18-20-вих-16 складає 19 584,50 грн, без обмеження максимального розміру пенсії, починаючи з 01.01.2016 та провести виплату з урахуванням раніше отриманих сум; допустити постанову суду до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць. Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 04.08.2017 позов задоволено частково: визнано протиправними дії пенсійного органу щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії в розмірі 90 відсотків від заробітної плати без обмеження максимального розміру пенсії; зобов`язано відповідача провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01.04.2016 в розмірі 90 відсотків від заробітної плати без обмеження максимального розміру пенсії, згідно довідки прокуратури Рівненської області про заробіток для обчислення пенсії від 14.01.2016 №18-20-вих-16, відповідно до статті 50-1 Закону №1789-XII (у редакції, чинній на момент її призначення). У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018 скасовано постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 04.08.2017 та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу. Ухвалою Верховного Суду від 12.09.2018 відкрито касаційне провадження у справі. В порядку статті 31 КАС України за результатами повторного автоматизованого розподілу від 16.07.2019 визначений новий склад суду. Від відповідача надійшло клопотання про здійснення у справі процесуального правонаступництва з Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, яке судом задоволено. За змістом пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Позивачем у справі заявлено клопотання про розгляд справи за його участі. Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд касаційної інстанції не вбачає необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі у зв`язку з чим підстави для касаційного розгляду справи за участю сторін відсутні. Таким чином, у задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити. Враховуючи наведене, розгляд справи буде здійснюватися в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи. Керуючись статтями 340, 345 КАС України, суд У Х В А Л И В : Прийняти справу до провадження. Замінити відповідача у справі - Рівненське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області. Підготовчі дії по справі закінчити. Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 24 вересня 2020 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач: С. М. Чиркін