Постанова 4805 № 295/10090/20

УКРАЇНА Житомирський апеляційний суд Справа №295/10090/20 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г. Категорія 96 Доповідач Павицька Т. М. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 вересня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі: головуючого Павицької Т. М., суддів Миніч Т.І., Микитюк О.Ю., розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи в м.Житомирі цивільну справу №295/10090/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Територіальна громада в особі Глибочицької об`єднаної територіальної громади про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 26 серпня 2020 року, постановлену під головуванням судді Перекупки І.Г. в м. Житомирі, в с т а н о в и в : У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме сертифікату на право на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності КСП «Глибочицьке» розміром 2,62 в умовних кадастрових гектарах) серії ЖТ №0228858, виданого Житомирською районною державною адміністрацією 01 липня 1997 року на ім`я « ОСОБА_2 » - ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Глибочиця, Житомирського району, Житомирської області та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 26 серпня 2020 року цивільну справу №295/10090/20 передано на розгляд за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити до Богунського районного суду м. Житомира для продовження розгляду. Зазначає, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне. Передаючи позовну заяву до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду за підсудністю суд першої інстанції виходив з того, що нерухоме майно не знаходиться на території Богунського району м. Житомира, а тому справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира. Апеляційний суд погоджується з висновком суду про те, що дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира, а належить до територіальної юрисдикції Житомирського районного суду Житомирської області виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК Українипозови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги предявлені одночасно щодо декількох обєктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням обєкта, вартість якого є найвищою (виключна підсудність). Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме сертифікату на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Глибочицьке» розміром 2,62 в умовних кадастрових гектарах) серії ЖТ №0228858, виданого Житомирською районною державною адміністрацією 01 липня 1997 року на ім`я « ОСОБА_2 » - ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Глибочиця, Житомирського району, Житомирської області та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Суд першої інстанції правильно вважав, що положення ч.1 ст.30 ЦПК України поширюються на справи, які розглядаються як в позовному провадженні, - так і в окремому провадженні. Встановивши, що спір не підсудний Богунському районному суду м.Житомира, суд, на підставі п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, яким визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, вірно передав справу на розгляд до Житомирського районного суду Житомирської області за місцем розташування земельної ділянки. Відповідно ст.375 ЦК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. З огляду вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду без змін. Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 26 серпня 2020 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Головуючий Судді