Ухвала КЦС ВС № 201/425/17

Ухвала 18 вересня 2020 року м. Київ справа № 201/425/17 провадження № 61-10425ск20 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в свої інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні шляхом виплати компенсації та визнання права власності на майно в цілому, ВСТАНОВИВ: У липні 2020 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга. Ухвалою Верховного Суду від 06 серпня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги. Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно було надати касаційну скаргу у новій редакції із зазначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав), а також надати копію такої касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. При цьому, у разі подання касаційної скарги на підставі пунктів 1, 2 та 3 частини другої статті 389 ЦПК України слід було зазначити, щодо якої саме норми права у подібних правовідносинах не був врахований судом апеляційної інстанції або відсутній висновок Верховного Суду, чи від висновку щодо застосування якої норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, необхідно відступити. У вересні 2020 року до Верховного Суду на виконання недоліку касаційної скарги надійшла уточнена касаційна скарга. Разом з тим, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки вона не підписана особою, яка її подала. Підставами касаційного оскарження ОСОБА_1 зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. Разом з тим, особі, яка подає касаційну скаргу, необхідно уточнити норми права, щодо яких відсутній висновок Верховного Суду. Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно надати касаційну скаргу у новій редакції, а також надати копії такої касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: ОСОБА_1 , який діє в свої інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , продовжити строк для усунення недоліку касаційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 березня 2020 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута з підстав, визначених статтями 185, 392 ЦПК України. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя С. Ю. Мартєв