Ухвала КЦС ВС № 363/5342/15-ц

Ухвала 21 вересня 2020 року м. Київ справа № 363/5342/15-ц провадження № 61-13771ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Тітова М. Ю., розглянувши касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Дашуківські бентоніти» - адвоката Кузяєва Олега Васильовича на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Дашуківські бентоніти» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Дашуківські бентоніти» (далі - ТОВ «Дашуківські бентоніти») звернулося до суду з указаним позовом, в якому просило стягнути із ОСОБА_1 на його користь заборгованість за договором позики від 21 грудня 2010 року № Ф-ТК-02-1221/1 в розмірі 372 400 грн, 3 % річних в розмірі 32 383,49 грн, грошові кошти з урахуванням індексу інфляції від суми заборгованості в розмірі 241 825,60 грн. Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 25 лютого 2020 року в задоволенні позову відмовлено. Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року апеляційну скаргу ТОВ «Дашуківські бентоніти» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25 лютого 2020 року повернуто на підставі підпункту 15.5 пункту 15 частини першої розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у зв`язку з тим, що ТОВ «Дашуківські бентоніти» в порушення вказаної норми перехідних положень ЦПК України звернулося з апеляційною скаргою безпосередньо до апеляційного суду, а не через суд першої інстанції, чим порушило визначений законом порядок подання апеляційної скарги. 15 вересня 2020 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження, представник ТОВ «Дашуківські бентоніти» - адвокат Кузяєв О. В. подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення і направити справу до Київського апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження. Представник ТОВ «Дашуківські бентоніти» - адвокат Кузяєв О. В. заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року, посилаючись на те, що він отримав оскаржуване судове рішення апеляційного суду 26 серпня 2020 року. На підтвердження вказаних обставин заявник надав оригінал конверта Київського апеляційного суду за ідентифікатором поштового відділення 0318630241588, яким йому направлялася копія оскаржуваної ухвали. Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до частин першої, другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року, а також наданий на їх підтвердження оригінал конверта Київського апеляційного суду за ідентифікатором поштового відділення 0318630241588 (згідно з інформацією електронного сервісу відстеження поштових відправлень на вебсайті Акціонерного товариства «Укрпошта» поштове відправлення за ідентифікатором 0318630241588 вручене 26 серпня 2020 року) свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали. Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, містить обґрунтування того, в чому полягає порушення норм процесуального права, оплачена судовим збором. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, то слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи. Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Дашуківські бентоніти» - адвоката Кузяєва Олега Васильовича про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Дашуківські бентоніти» строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Дашуківські бентоніти» - адвоката Кузяєва Олега Васильовича на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року. Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області цивільну справу № 363/5342/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Дашуківські бентоніти» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 жовтня 2020 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:В. А. Стрільчук С. О. Карпенко М. Ю. Тітов