Ухвала КЦС ВС № 761/43111/18

Ухвала 04 серпня 2020 року м. Київ справа № 761/43111/18 провадження № 61-11309ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська аграрно-хімічна компанія» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 грудня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 червня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська аграрно-хімічна компанія» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Василенка Олега Анатолійовича, третя особа: ОСОБА_1 про скасування нотаріальної дії, ВСТАНОВИВ: У листопаді 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська аграрно-хімічна компанія» (далі - ТОВ «Українська аграрно-хімічна компанія») звернулось до суду з позовом до приватного нотаріуса КМНО Василенка О. А., третя особа: ОСОБА_1 , в якому просило скасувати нотаріальну дію про передачу заяви (вимоги) ОСОБА_1 від 29 жовтня 2018 року директору ТОВ «Українська аграрно-хімічна компанія» Барабану В. М., вчинену приватним нотаріусом КМНО Василенком О. А. як незаконну та стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16 грудня 2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 18 червня 2020 року, у задоволенні позову ТОВ «Українська аграрно-хімічна компанія» відмовлено. 29 липня 2020 року ТОВ «Українська аграрно-хімічна компанія» подало до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 грудня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 червня 2020 року. В касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. Скарга подана ізпропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин. Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню. Так, відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. Встановлено, що копію постанови Київського апеляційного суду від 18 червня 2020 року заявником отримано 09 липня 2020 року, після чого останній невідкладно оскаржив її у касаційному порядку. Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті. Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України, які наведені заявником. Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська аграрно-хімічна компанія»про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська аграрно-хімічна компанія»строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 грудня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 18 червня 2020 року. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська аграрно-хімічна компанія» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 грудня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 червня 2020 року. Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/43111/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська аграрно-хімічна компанія» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Василенка Олега Анатолійовича, третя особа: ОСОБА_1 про скасування нотаріальної дії. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Коротенко С. Ю. Бурлаков А. Ю. Зайцев