LLegalAIпошук судової практики · 2 757 706
← повернутись до результатів

Ухвала КАС ВС826/20394/16

від 23.09.2020 · Адміністративна

УХВАЛА 23 вересня 2020 року Київ справа №826/20394/16 адміністративне провадження №К/9901/56683/18 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Євробанк», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Євробанк» про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язати вчинити дії, В С Т А Н О В И В : 26.12.2016 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Євробанк» (далі - відповідач або уповноважена особа Фонду), треті особи: ПАТ «КБ «Євробанк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ КБ «Євробанк» Кононця В.В. про визнання нікчемним договору №ДВ-28604/UAH банківського вкладу (депозиту) з Правилами «Вклад на вимогу «Вільний доступ» від 15.06.2016, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Євробанк», оформленого наказом № 237-ОД від 12.12.2016 (згідно Додатку №1); зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ КБ «Євробанк» подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ КБ «Євробанк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на підставі договору №ДВ-28604/ UAH банківського вкладу (депозиту) з Правилами «Вклад на вимогу «Вільний доступ» від 15.06.2016. Позовні вимоги мотивовані протиправною бездіяльністю відповідача щодо невключення позивача до переліку вкладників ПАТ КБ «Євробанк». Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.02.2018, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ КБ «Євробанк» Кононця В.В. про визнання нікчемним договору №ДВ-28604/UAH банківського вкладу (депозиту) з Правилами «Вклад на вимогу «Вільний доступ» від 15.06.2016, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Євробанк», оформленого наказом № 237-ОД від 12.12.2016 (згідно Додатку №1). Зобов`язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ КБ «Євробанк» подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ КБ «Євробанк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на підставі договору №ДВ-28604/ UAH банківського вкладу (депозиту) з Правилами «Вклад на вимогу «Вільний доступ» від 15.06.2016. Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач 18.07.2018 подав на адресу суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.02.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позову. Ухвалою Верховного Суду від 22.08.2018 відкрито касаційне провадження. Цією ж ухвалою витребувано справу з суду першої інстанції. 14.11.2018 від ОСОБА_1 надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому він просить залишити судові рішення без змін, а касаційну скаргу без задоволення, оскільки відповідачем не доведено наявність правових підстав для невключення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, в межах гарантованої суми відшкодування. Відповідно до підпункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Суддею-доповідачем згідно із вимогами статті 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду. Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами. Керуючись статтями 340, 345 КАС України, суд У Х В А Л И В : Прийняти справу до провадження. Підготовчі дії по справі закінчити. Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 24 вересня 2020 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач С. М. Чиркін

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»